Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2579

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.,

судей

Сметаниной О.Н., Кощеева А.В.,

с участием прокурора

Шибановой Н.Е.,

при секретаре

Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Майорова А.М. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 июня 2012 года по заявлению ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Майорова А.М., которым постановлено:

Установить в отношении Майорова А.М., "данные изъяты", административный надзор на срок 1 (один) год.

Обязать Майорова А.М. являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Запретить Майорову А.М. посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Майорова А.М. В обоснование заявления указано, что Майоров A.M. освобождается из ФКУ ЛИУ-12 04.07.2012, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжких преступлений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы Майоров 30 раз наказывался в дисциплинарном порядке за нарушения порядка отбывания наказания, в том числе 6 раз помещался в ШИЗО, 2 раза переводился в Г1КТ, поощрений не имел, на меры воспитательного характера не реагирует, 03.12.2010 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 09.12.2010 переведён в строгие условия отбывания наказания. Участия в общественной жизни отряда не принимает, вину по приговору суда признал частично, раскаяния в содеянном не высказывал. После отбытия наказания намерен выехать по адресу: "адрес", где проживал до осуждения. Просят установить в отношении осужденного Майорова A.M. административный надзор с административными ограничениями.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Майров А.М.. Указывает, что не согласен с решением суда в части установленных судом ограничений, а именно: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов. Установление данных ограничений нарушает его права и свободы предоставленные Конституцией РФ, так как признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и нарушение установленного распорядка дня в ИУ не свидетельствуют о возможной угрозе основам конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и являются несущественными. В свою очередь установление данных ограничений не только бросает тень на его добропорядочное и законопослушное имя, но и является вмешательством в его личную жизнь и является препятствием для общественной жизни, построения доверительных отношений с окружающими и карьерного роста.

От прокурора Кирово-Чепецкой городской прокуратуры поступили возражения на жалобу, в которых указано на законность вынесенного решения суда.

Податель жалобы Майоров А.М. будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель ФКУЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился.

В судебном заседании прокурор Шибанова Н.Е., считая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором "данные изъяты" от 22.04.2008 Майоров A.M. осужден по ст.ст. 228 ч. 2, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В соответствии со ст. 15 п. 4 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. 228 ч. 2, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, за совершение которых осужден Майоров А.М., относятся к категории тяжких.

Из представленных в суд характеристики осужденного Майорова А.М. следует, что время отбывания наказания в ФГУ ИЗ-16/5 г.Чистополь Майоров допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за которые наложено 4 дисциплинарных взыскания - объявлялся выговор. В ФБУ ЛИУ-12 Майоров получил 6 дисциплинарных взыскания - объявлялся устный выговор. В ФБУ ИК-17 г. Омутнинск нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. В учреждение ФКУ ЛИУ-12 Майоров повторно прибыл 19.05.2010 "данные изъяты". Допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые накладывались дисциплинарные взыскания: 6 раз водворялся в ШИЗО, 7 раз объявлялся устный выговор и 1 раз проведена беседа, 4 раза выговор, 2 раза переводился в ПКТ. Поощрений за отбытый срок Майоров не имел. 03.12.2010 Майоров постановлением начальника ФКУ ЛИУ-12 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 09.12.2010 переведен в строгие условия отбывания наказания. Участия в общественной жизни отряда Майоров не принимает, вину по приговору суда признал частично, раскаяния в содеянном не высказывал.

В справке о поощрениях и взысканиях осужденного Майорова А.М. указано, что Майоров А.М. имел 30 взысканий, отметок о снятии данных взысканий не имеется.

Постановления начальника ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области от 03.12.2012, Майоров A.M. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Майоров А.М. поведения не изменил, продолжает систематически нарушать порядок отбывания наказания, последнее дисциплинарное взыскание наложено ему 01.02.2012.

Из вышеназванного следует, что Майоров А.М., находясь в местах лишения свободы, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в последующем неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, при чем периодичность наложения на него взысканий составляла менее года, на момент обращения администрации исправительного учреждения в суд данные взыскания не погашены, то в отношении него подлежит установлению административный надзор на основании ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Приняв во внимание данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установил три ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Доводы заявителя о том, что установленные ограничения нарушают его законные права и интересы, поскольку являются вмешательством в его личную жизнь и являются препятствием для его социализации не могут быть приняты во внимание, поскольку из смысла вышеприведенного федерального закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности.

Исходя из данных о личности Майорова А.М., в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд первой инстанции верно определил срок административного надзора в один год.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майорова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: