Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-2611

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Сидоркина И.Л., Баталовой С.В.,

при секретаре Некрасовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе Долгов В.Н. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08 июня 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Долгова В.Н. к Департаменту государственной собственности Кировской области, Кировскому областному государственному учреждению "Управление по газификации и инженерной инфраструктуре", администрации Вятскополянского района о признании недействительным акта приема-передачи от "дата" года завершенного строительством объекта и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту государственной собственности Кировской области, Кировскому областному государственному учреждению "Управление по газификации и инженерной инфраструктуре", администрации Вятскополянского района о признании недействительным акта приема-передачи от "дата" года завершенного строительством объекта и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указал, что "дата" года на общем собрании жильцов домов улиц "адрес" было принято решение создать кооператив по газификации. "дата" года общим собранием членов кооператива " "данные изъяты"" принят Устав кооператива. "дата" года Устав кооператива " "данные изъяты"" зарегистрирован решением администрации Вятскополянского района N N за регистрационным N N

"данные изъяты" кооперативом по газификации " "данные изъяты"" получено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе с присвоением ИНН N

"дата" кооперативом по газификации " "данные изъяты"" получено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до "дата", за основным государственным регистрационным номером N

"дата" он вступил в кооператив " "данные изъяты"", уплатил денежные средства в сумме "данные изъяты" рубля. "дата" года кооперативом " "данные изъяты"" заключен договор подряда на прокладку газопровода низкого давления с ООО " "данные изъяты"". "дата" года кооператив " "данные изъяты"" заключил договор подряда на достройку газопровода с ООО " "данные изъяты"". Указанными организациями работы по прокладке газопровода к домам членов кооператива выполнены.

Распоряжением главы администрации Вятскополянского района N N от "дата" года был утвержден акт государственной комиссии от "дата" года приемки в эксплуатацию газопровода низкого давления к жилым домам кооператива " "данные изъяты"". "дата" кооператив по газификации " "данные изъяты"" прекратил свою деятельность.

В декабре "дата" года от бывшего председателя кооператива " "данные изъяты"" ФИО11 ему стало известно, что весь газопровод, построенный за счет взносов членов кооператива, без согласия членов кооператива, Кировским областным государственным учреждением "Управление по газификации и инженерной инфраструктуре" передан в казну Кировской области "дата" года.

Истец, ссылаясь на положения ст. 6, п.7.ст. 63, п.4 ст. 109, ст. 218 ГК РФ, считает, что он является собственником части газопровода низкого давления к жилым домам кооператива " "данные изъяты"" и в соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ просит признать недействительным акт приема-передачи завершенного строительством объекта от "дата" года и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец Долгов В.Н., в жалобе ставит вопрос об его отмене и удовлетворении заявленных требований. Указывает, что КОГУ "Управление по газификации и инженерной структуре" не является собственником газопровода низкого давления к жилым домам кооператива по газификации " "данные изъяты"" и не имело права передавать указанный газопровод в собственность Кировской области, акт приема-передачи завершенного строительством объекта от "дата" года, согласно которому КОГУ "Управление по газификации и инженерной инфраструктуре" передает, а субъект Российской Федерации - Кировская область, принимает в казну Кировской области газопровод низкого давления к жилым домам кооператива " "данные изъяты"", является ничтожной сделкой. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Считает, что до настоящего времени исполнение сделки не началось, так как право собственности на газопровод низкого давления к жилым домам кооператива " "данные изъяты"" ни за кем не зарегистрировано. Полагает, что срок исковой давности в данном случаем им не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент государственной собственности Кировской области приводит доводы о законности решения суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу указанной нормы, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы гражданина, прежде всего имущественного характера, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Из материалов дела следует, что кооператив по газификации " "данные изъяты"" зарегистрирован администрацией Вятскополянского района Кировской области "дата" года N N, поставлен на учет в Межрайонной инспекции МНС РФ N N по Кировской области "дата" года. Устав кооператива принят общим собранием "дата" года, зарегистрирован решением администрации Вятскополянского района N N "дата". Истец Долгов В.Н. был принят в члены кооператива " "данные изъяты"" "дата" года. Согласно ведомости сбора средств на строительство газопровода кооператива " "данные изъяты"", Долгов В.Н. сдал "данные изъяты" руб. "дата" года между кооперативом " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор на прокладку газопровода низкого давления к жилым домам длинной N метров на сумму "данные изъяты" рублей. "дата" года данный газопровод был принят государственной комиссией, о чем составлен акт приема-передачи законченного строительством объекта. "дата" года главой администрации Вятскополянского района Кировской области издано распоряжение N N "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию газопровода низкого давления к жилым домам кооператива " "данные изъяты"". Актом от "дата" года закреплена в административном порядке передача завершенного строительством объекта недвижимости - газопровода среднего и низкого давления общей протяженностью N п.м., построенного на средства Кировской области, за органом гос.управления субъекта, отвечающего за управление таким имуществом. Данный газопровод передан в аренду по договору обслуживания от "дата" года N N ООО " "данные изъяты"". "дата" года кооператив " "данные изъяты"" исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекративший деятельность.

Судом установлено, что указанное в оспариваемом акте имущество было построено на средства субъекта РФ (Кировской области), иных сведений в суде не добыто, истцом не представлено. Кооператив " "данные изъяты"" не обладал ни правом пользования, ни правом собственности на объекты указанные в оспариваемом Акте, не предпринимались и меры к закреплению за ними этого права.

С выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт не является договором по смыслу ст.ст. 420, 434 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Поскольку истец и его представитель настаивали на отмене именно административного акта от "дата" года, вынесенного органом субъекта Российской Федерации - Кировским областным государственным учреждением "Управлением по газификации и инженерной инфраструктуре", о существовании которого истцу стало известно в декабре "дата" года, суд, установив факт пропуска заявителем трехмесячного срока на обращение в суд, при отсутствии доказательств, которые бы давали основания полагать, что пропуск этого срока обусловлен уважительными причинами, правильно отказал со ссылкой на положения статьи 256 ГПК Российской Федерации в требованиях заявителя.

Кроме того, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что права истца нарушены действиями ответчиков, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, исходя из требований приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчиков и потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В решении суда приведен подробный анализ представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки сделанной судом оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: