Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-2814/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,

с участием прокурора Лучининой С.В.,

при секретаре Бобровой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 августа 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевниковой Н.В. на решение Куменского районного суда Кировской области от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

Выселить Кожевникову Н.В., Кожевникову Е.Д., Пивоварову Г.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Куменский район, пгт "адрес".

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вихарев Д.С. и Вихарева О.В. обратились с иском к Кожевниковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кожевниковой Е.Д., а также Бердниковой Е.А., Пивоваровой Г.С. о признании Кожевниковой Н.В., Кожевниковой Е.Д., Бердниковой Е.А., Пивоваровой Г.С. не имеющими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кировская область, Куменский район, "адрес", и выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указали, что по договору купли-продажи от "дата" года ими у "данные изъяты" была приобретена квартира, расположенная по адресу: Кировская область, Куменский район, "адрес", кадастровый номер N. На момент заключения договора купли-продажи истцам было известно, что в квартире проживают ответчики, но "данные изъяты" пояснила, что они права пользования квартирой не имеют и выедут из квартиры сразу после получения истцами свидетельства о государственной регистрации права собственности. После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру истцы обратились к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения. Считают, что ответчики не имеют права пользования жилым помещением.

С учетом уточненных исковых требований просили суд выселить Кожевникову Н.В., Кожевникову Е.Д. и Пивоварову Г.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Куменский район, "адрес". От остальной части исковых требований отказались.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик Кожевникова Н.В., в апелляционной жалобе просит не выселять ее из спорного жилого помещения до рассмотрения в Кировской областном суде в апелляционном порядке гражданского дела о выплате ей денежных средств в виде задатка, уплаченных "данные изъяты"., поскольку собственного жилья не имеет. Указала, что между ней и "данные изъяты" был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры N "адрес" Кировской области, задаток в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" не возвратила. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от "дата" года с "данные изъяты" в ее пользу взыскано "данные изъяты" рублей, ответчиком по данному делу подана апелляционная жалоба.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Вихарева О.В. с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Куменского района Кировской области считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кожевникова Н.В. поддержала доводы жалобы, пояснила, что с решением суда согласна, но не может сразу выселиться из квартиры, просит предоставить ей время и не выселять в течение двух месяцев, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращалась.

Истец Вихарева О.В. возражает против удовлетворения жалобы и предоставления отсрочки, пояснила, что в течение четырех месяцев они не могут выселить ответчиков из своей квартиры.

Истец Вихарев Д.С., ответчики Бердникова Е.А., Пивоварова Г.С., представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно извещены, истец Вихарев Д.С. и представитель органа опеки и попечительства просили рассмотреть дело без их участия.

Прокурор Лучинина С.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы Вихарев Д.С. и Вихарева О.В. являются собственниками квартиры N "адрес" Куменского района Кировской области, приобретенной ими по договору купли-продажи от "дата" у "данные изъяты"

Согласно п.8 договора, в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, никто на регистрационном учете не состоит.

Решением Куменского районного суда Кировской области от "дата", вступившим в законную силу "дата", по исковому заявлению предыдущего собственника спорной квартиры "данные изъяты" ответчики Скрябина Е.А., Кожевникова Н.В., Кожевникова Е.Д., Пивоварова Г.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кировская область, Куменский район, "адрес", и выселены из него.

Письменным предупреждением от "дата" ответчики были предупреждены о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в течении 10 дней.

Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, членами семьи истцов не являются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы, не оспаривая существа решения, направлены на предоставление отсрочки его исполнения, хотя данный вопрос в суде первой инстанции не ставился, в связи с чем не может быть предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куменского районного суда Кировской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: