Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-5829/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей: Лысовой Е.В., Крайневой Н.А.

при секретаре: Голуб В.Н.,

с участием

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лысовой Е.В. дело

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Стениной О.Н. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2012 года

по иску Стениной О.Н. к Якунькову В.А. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков, и по встречному иску Якунькову В.А. к Стениной О.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Стенина О.Н. обратилась к мировому судье судебного участка N 3 г.Саров с иском к ответчику Якунькову В.А. о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем квартиры "адрес". 03 октября 1987г. истица вступила в брак с ответчиком. В 1988г. зарегистрировала ответчика в своей квартире в качестве члена семьи. В 2002 году брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры добровольно, с тех пор в квартире не проживает, вещей его не имеется, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает. В 2008г. по судебному решению с ответчика в ее пользу была взыскана задолженность по ЖКУ за период с 01 января 2006г. по 31 ноября 2008г. Однако, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. За период с января 2009г. по декабрь 2011г. истица оплатила жилищно-коммунальные услуги в размере "..." руб. Так как ответчик зарегистрирован в квартире, истица просила суд взыскать с ответчика половину от оплаченной суммы "..." руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." руб., расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере "..." руб.

Якуньков В.А. обратился к Стениной О.Н. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу "адрес", обязании ответчицы передать ему ключи от квартиры, взыскании с ответчицы расходов за составление иска в сумме "..." руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере "..." руб Требования мотивированы тем, что ответчица вместе с супругом проживает в спорной квартире, в пользовании квартирой ему препятствует, сменила замок на входной двери и ключи ему не передала, но требует оплаты квартплаты.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г.Саров от 23.01.2012г. гражданское дело передано по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области.

Заявлением от 01 марта 2012г. Стенина О.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования и просила также признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу "адрес" с Якуньковым В.А. с момента его выезда из квартиры, то есть с мая 2002 года, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В суде 1 инстанции Стенина О.Н. поддержала исковые требования, пояснив, что Якуньков В.А. более 9 лет не проживает в спорной квартире, а проживает по другому постоянному месту жительства со своей супругой. В 2009 году она обращалась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, однако, ей было отказано в удовлетворении иска. После вынесения судом решения с мая 2009г. ответчик не пытался вселиться в квартиру, продолжал не оплачивать жилищно-коммунальные услуги. С января 2009г. по декабрь 2011г. она оплатила жилищно-коммунальные услуги в размере "..." руб., и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу половину от указанной суммы. Встречные требования об устранении препятствий в пользовании квартиры не признает, так как каких-либо препятствий в пользовании квартирой не чинилось.

Ответчик Якуньков В.А. исковые требования Стениной О.Н. в части взыскания убытков в размере "..." руб. признал, в остальной части иск не признал, пояснив, что не проживание в квартире с 2002 года носит вынужденный характер в силу семейных обстоятельств. Стенина О.Н. препятствует ему в пользовании квартирой, не желает рассмотреть варианты размена квартиры, сменила замок на входной двери. От своих прав и обязанностей по договору социального найма он не отказывается и готов оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В январе 2012г. были расписаны лицевые счета по квартире, он самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги за свою долю квартиры. Поддерживает встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Третье лицо Якунькова А.А. пояснила суду, что с 2004 г. состоит в браке с Якуньковым В.А. В ее личной собственности имеется жилой дом. После заключения брака она вселила супруга в свой дом, но регистрировать супруга в своем жилище не намерена. У супруга имеется своя квартира, но его бывшая супруга чинит ему препятствия в пользовании квартирой и ее размене. В 2010 г. она видела, как Стенина О.Н. не пустила Якунькова В.А. в квартиру и отказалась предать ключи от квартиры. Считает, что ее супруг вправе пользоваться и распоряжаться своей долей квартиры.

Представитель третьего лица МУП "Центр ЖКХ" по доверенности Айибов Р.Н. считает, что законных оснований для расторжения договора социального найма с Якуньковым В.А. не имеется. С 01 января 2012г. лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг между бывшими супругами расписаны и ответчик оплачивает свою долю. Полагает, что Якуньков В.А. наравне с истицей вправе пользоваться спорной квартирой.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2012 года постановлено:

Исковые требования Стениной О.Н. к Якунькову В.А. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Якунькова В.А. в пользу Стениной О.Н. в счет возмещения убытков "..." руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." руб, расходы по оплате юридических услуг в размере "..." руб.

Исковые требования Стениной О.Н. к Якунькову В.А. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные требования Якунькова В.А. к Стениной О.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Стенину О.Н. не препятствовать Якунькову В.А. в пользовании жилым помещением и передать ключ от входной двери квартиры "адрес".

Взыскать со Стениной О.Н. в пользу Якунькова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." руб, расходы по оплате юридических услуг в размере "..." руб.

В апелляционной жалобе Стенина О.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительной жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Обеспечение правильного применения по рассматриваемому апелляционной инстанцией делу норм материального права является публично-правовой обязанностью суда. Право суда апелляционной инстанции выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, т.е. по основаниям, не указанным в апелляционной жалобе, является одновременно и его обязанностью, когда этого требуют интересы законности. Поскольку интересам законности не может отвечать неправильное применение норм материального права, судебная коллегия проверила решение суда в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Стениной О.Н. в части признания расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и удовлетворяя встречные требования Якунькова В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд 1 инстанции исходил из того, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истицы, проживающей в спорной квартире, ответчик не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального закона.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу "адрес". Нанимателем спорной квартиры является Стенина О.Н.

Согласно справке МУП "Центр ЖКХ" от 25.10.2011 г. в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован бывший супруг нанимателя - Якуньков В.А., брак с которым прекращен 11 июля 2002 года отделом ЗАГС администрации г.Саров Нижегородской области.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не проживает в спорной квартире продолжительный период времени с 2002 года, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, выезд носил добровольный характер, данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в добровольном порядке ответчик фактически стал осуществлять только с января 2012 года, после возбуждения настоящего гражданского дела. До этого каких-либо действий по решению жилищного вопроса ответчик не предпринимал.

Ссылка Якунькова В.А. на то, что им предпринималась попытка вселения в спорное жилое помещение 18 апреля 2009 года, не может быть принята во внимание, поскольку данный факт имел место в ходе предыдущего судебного разбирательства по аналогичному спору сторон и до вступления в законную силу решения Саровского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2009 года. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в последующий после решения суда период ответчиком предпринимались какие-либо попытки по вселению в спорное жилое помещение и о его заинтересованности в пользовании квартирой, в материалах дела не имеется. Пояснения третьего лица Якуньковой А.А., супруги Якунькова В.А., пояснявшей, что в 2010 году Якуньков В.А. ходил в спорное жилое помещение за ключами от квартиры, таковым доказательством не являются, поскольку не свидетельствуют о реальной заинтересованности ответчика в пользовании указанной квартирой. В суд за защитой нарушенного права ответчик в период с апреля 2009 года по декабрь 2011 года не обращался.

Вместе с тем из пояснений ответчика следует, что фактически намерений в пользовании жилым помещением, предусматривающим непосредственное постоянное проживание в нем, у Якунькова В.А. не имеется, поскольку спорное жилое помещение необходимо ему только для хранения в нем своих вещей и для эпизодического пребывания, а также для возможности приводить покупателей для решения вопроса об обмене жилого помещения.

Также из пояснений сторон следует, что в 2004 году Якуньков В.А. вступил в брак с Якуньковой (до брака Морозовой) А.А. и с указанного времени постоянно проживает с супругой в частном жилом доме по адресу: "адрес".

Совокупность данных обстоятельств опровергает вывод суда об отсутствии доказательств отказа Якунькова В.А. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, исходя из добровольности его действий по освобождению жилого помещения, длительности постоянного проживания по другому месту жительства в связи с созданием новой семьи и отсутствия иных действий по решению жилищного вопроса.

Приведенное в судебном решении суждение суда о том, что ответчик не приобрел право пользования на другое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности его супруге, не может являться основанием для признания его отсутствия временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

К тому же, отсутствие ключей у ответчика от входной двери не свидетельствует о создании препятствий к пользованию жилым помещением ответчику, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения был добровольным и отсутствовали намерения в пользовании квартирой.

Так решением Саровского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2005 года, имеющим преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что с 2002 года ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из нее в связи с расторжением брака с истицей и передав последней ключ от квартиры.

Статья 83 пункт 3 ЖК РФ предусматривает в качестве основания расторжения договора социального найма жилого помещения выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, в связи с чем, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ приведены в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не получили правовой оценки суда при разрешении исковых требований, что является следствием неприменения судом к отношениям сторон положений ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В данной связи решение суда в части отказа в удовлетворении требований Стениной О.Н. к Якунькову В.А. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и удовлетворении встречных требований Якунькова В.А. к Стениной О.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия на основании установленных по делу обстоятельств выносит в отмененной части новое решение, которым удовлетворяет требования Стениной О.Н. к Якунькову В.А. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признание права пользования квартирой прекращенным на основании вступившего в законную силу судебного постановления является в соответствии со ст.7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Оснований для возложения обязанности на УФМС по Нижегородской области снять Якунькова В.А. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено необходимости дополнительного возложения решением суда на регистрирующие органы обязанности по снятию гражданина с регистрационного учета.

Вместе с тем Стенина О.Н. не лишена права после вступления судебного постановления в законную силу обратиться с ним в Управление Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области о снятии ответчика Якунькова В.А. с регистрационного учета из спорной квартиры.

Удовлетворяя иск Стениной О.Н. о взыскании с ответчика убытков в размере "..." руб, суд исходил из того, что согласно представленному расчету за период с января 2009г. по декабрь 2011г. расходы, понесенные Стениной О.Н., по оплате жилищно-коммунальных услуг составляют в общей сумме "..." руб., а также принял во внимание признание иска Якуньковым В.А. в данной части в полном объеме.

Данные выводы суда нельзя признать правильными, поскольку в соответствии с п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер убытков, суд принял во внимание расчет, представленный истцом. Однако данный расчет не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела.

Так согласно квитанциям по услугам и коммунальным ресурсам общая сумма расходов по оплате коммунальных услуг, рассчитанная исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, в период с января 2009 года по ноябрь 2011 года составляет "..." руб. Доказательств, подтверждающих оплату жилья и коммунальных услуг за декабрь 2011 года в материалах дела не имеется. Оснований для взыскания убытков, включая расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, отоплению, найму, не имеется, поскольку размер платы за указанные услуги рассчитывается исходя из площади занимаемого помещения. Обязанность по несению указанных расходов в соответствии с действующим законодательством возлагается на нанимателя жилого помещения и не могут быть признаны убытками.

Таким образом, решение суда в части взыскания убытков подлежит

изменению, с уменьшением размера взыскиваемой суммы до "..." руб.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит

изменению.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований Стениной О.Н., с ответчика Якунькова В.А. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." руб.

В части взыскания с ответчика в пользу истицы Стениной О.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере "..." руб судебная коллегия считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска Якунькова В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, его требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. В данной связи решение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение в следующей редакции:

Признать договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", с Якуньковым В.А. расторгнутым.

Признать Якунькова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Снять Якунькова В.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Якунькова В.А. в пользу Стениной О.Н. в счет возмещения убытков "..." руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." руб., расходы представителя

В удовлетворении остальной части исковых требований Стениной О.Н. к Якунькову В.А. о возмещении убытков отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Якунькова В.А. к Стениной О.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: