Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-5030

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

с участием Рябова А.В., представителя ООО "Мантрак Восток" по доверенности Максимовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года дело

по апелляционной жалобе представителя ООО "Мантрак Восток" по доверенности Платоновой Е.А.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2012 года

по иску Рябова А. В. к ООО "Мантрак Восток" о взыскании заработной платы, оплаты за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Рябов А.В. обратился в суд с названным иском, указывая, что с 03.12.2007г. по 07.03.2012г. работал в ООО "Мантрак Восток", с 01.05.2011г. по день увольнения - "...", работа осуществлялась вахтовым методом в "..." автономном округе. Согласно трудового договора и дополнительных соглашений к нему, оклад с учетом северной надбавки и районного коэффициента составлял "..." рублей. При увольнении с ним не произведен окончательный расчет, не полностью выплачена заработная плата за период с июня 2011г. по октябрь 2011г., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и оплата за переработку. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату за июнь - октябрь 2011г. с учетом неоплаченной переработки, оплаты за переработку сверх графика и в пределах графика, всего в размере "..." рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "..." рублей, компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2012 года постановлено:

Иск Рябова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мантрак-Восток" в пользу Рябова А.В.: "..." руб. "..." коп. - невыплаченную заработную плату за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г.; "..." руб. "..." коп. - оплату за переработку в июне, августе 2011 г., в пределах графика за год; "..." руб. "..." коп. - компенсацию за неиспользованный отпуск; всего "..." руб."..." коп.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Мантрак Восток" по доверенности Платоновой Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суд в нарушение ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ позволил истцу в ходе рассмотрения спора изменить как предмет, так и основания заявленного иска, не отразив возражения ответчика в решении суда. Судом дана неправильная правовая оценка обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права, суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам. Заявитель жалобы считает, что расчеты с истцом по заработной плате произведены верно, задолженности по заработной плате за период с июня по октябрь 2011 года не имеется. Также судом неверно рассчитана оплата за переработку в пределах графика и сверх графика, не произвел расчет количества дней отпуска, которые должны быть компенсированы истцу при увольнении, неверно рассчитал средний заработок истца. Выводы суда о наличии задолженности были сделаны судом лишь со слов истца, и не основывались на каких-либо доказательствах.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно принял к производству суда исковые требования истца от 16.03.2012 года, поскольку предмет спора - взыскание задолженности по заработной плате, остался прежним, истец лишь увеличил исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии со ст. 302 Трудового кодекса РФ, работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что Рябов А.В. работал в ООО "Мантрак Восток" с 03.12.2007г. "...", а с 01.05.2011г. - "..." (л.д.63-65).

Рябов А.В. работал на предприятии ответчика по трудовому договору N"..." от 03.12.2007г., дополнительному соглашению от 26.02.2009г. и дополнительному соглашению от 01.05.2011г.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 01.05.2011г. к трудовому договору N "..." от 03.12.2007г., работа истцом выполнялась вахтовым методом, по месту нахождения обслуживаемого им производственного оборудования, в "..." автономном округе.

Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, общая сумма вознаграждения Рябова А.В. за рабочий месяц работы на предприятии ответчика составляла "..." рублей.

За выполнение трудовых обязанностей в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, к указанной заработной плате был установлен районный коэффициент и выплачивалась процентная надбавка в размере 80 % ("..." рублей), а также выплачивался коэффициент за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и выплачивалась процентная надбавка в размере 80% ("..." рублей) (л.д.4,20,69-70). Итого заработная плата истца за рабочий месяц составляла "..." рублей.

Начисления заработной платы производятся из количества отработанных дней в каждом месяце, согласно табелю учета рабочего времени. За переработки в пределах графика предоставляются дни межвахтового отдыха.

Приказом N "..." от 07.03.2012г. Рябов А.В. уволен с предприятия ответчика по собственному желанию (л.д.61).

В период работы истца в ООО "Мантрак Восток" действовали следующие локальные акты, регулирующие оплату труда работников при работе вахтовым методом:

1. Положение по оплате труда при работе вахтовым методом от 01.04.2011г.

2. Положение по оплате труда при работе вахтовым методом от 01.06.2011г.

Согласно изменениям, внесенным в Положение ответчика от 01.04.2011г. по порядку оплаты, за дни межвахтового отдыха установлено, что ранее исчисление производилось за месяц в размере "..." рубля, с учетом изменений - из расчета "..."рублей за каждый день межвахтового отдыха. Сумма оплаты по окладу рассчитывается пропорционально фактически отработанному времени на вахте.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования истца, пришел к выводу о наличии недоплаты истцу по заработанной плате за период с июня по октябрь 2011 года в размере "..." рублей, поскольку баланс рабочего времени был отработан истцом полностью, а выплаты произведены не в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции установил наличие переработки истца на предприятии ответчика в июне 2011 года, августе 2011 года, а также в пределах графика за год. Сумма переработки составила "..." рублей. Также ответчиком при увольнении истца 07.03.2012 г. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере "..." рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Сумма оплаты по окладу рассчитывается пропорционально фактически отработанному времени на вахте.

Истец был переведен на вахтовый метод с 01.03.2009г. с продолжительностью вахты 1 месяц (1 рабочий месяц - 1 месяц отдыха) с посменным режимом работы с учетом одночасового перерыва. График был установлен в трудовом договоре и дополнительном соглашении от 26.02.2009г. и 01.05.2011г.

Согласно табелю учета рабочего времени, истец работал с 16.07.2011г. по 15.08.2011г., время отдыха с 16.08.2011г. по 14.09.2011г.; работал с 15.09.2011г. по 15.10.2011г., время отдыха с 16.10.2011г. по 14.11.2011г., работал с 15.11.2011г. по 14.12.2011г. График работы был соблюден.

Расчет заработной платы производится за фактически отработанное время из расчета установленного месячного должностного оклада.

Судебная коллегия указывает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно наличия задолженности по заработанной плате перед истцом исходя из сделанного им расчета по следующим основаниям.

Расчет за месяц производится согласно количеству отработанных дней в месяце. За переработку в пределах графика предоставляются дни межвахтового отдыха.

Суд необоснованно указал баланс двух месяцев при определении переработки, поскольку учетный период для работы истца составляет один год. Расчет переработки сверх графика отдельно по каждому месяцу является неправильным.

Истец отработал полностью май 2011г., и ему была произведена оплата за полный отработанный месяц, а также перечислена доплата за дни межвахтового отдыха в июне 2011г. (л.д.10).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судебная коллегия указывает, что в период с 01 по 16 июня 2011г. истец работал по трудовому договору, поскольку доказательств наличия заключенного договора подряда сторонами по делу представлено не было, и при этом за выполнение данной работы была произведена оплата в размере "..." рублей.

Таким образом, за период с 01 по 16 июня 2011г. истцу была произведена оплата как за работу, а также за межвахтовый отдых в мае 2011г. (л.д.10).

Таким образом, у ответчика не имеется задолженности перед истцом за июнь 2011г.

В июле 2011г. согласно табелю, истцом было отработано 16 дней.

Расчет заработанной платы следующий: "..."рублей (оклад)/ 31(кол-во раб.дней в июле) *16 отработанных дней = "..." рублей (оклад за июль с учетом районного коэффициента и северной надбавки). Также ответчик правомерно произвел выплату за межвахтовый отдых.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у ответчика не имеется задолженности перед истцом за июль 2011г.

В августе 2011г. истцом отработано 15 дней.

Суд неправомерно произвел расчет отдельно за весь август 2011г. и за период с 16 по 23 августа 2011г. За август 2011г. истцом получено "..." рублей и перечислено "..." рублей за межвахтовый отдых, итого "..." рублей.

Расчет заработанной платы следующий: "..." рублей (оклад)/ 31 (кол-во дней в августе) * 15 отработанных дней = "..." рублей (оклад за август с учетом районного коэффициента и северной надбавки), а также истцом отработано с 16 по 23 августа 2011 г. и оплачено "..." рублей. Кроме того, истцу произведена оплата за дни межвахтового отдыха. Доказательств наличия заключенного договора подряда в августе 2011г. также суду не представлено.

За сентябрь 2011г. истцу выплачено "..." рублей, при этом отработано 16 дней.

Расчет следующий: "..." рублей (оклад)/ 30 * 16 отработанных дней = "..." рублей (оклад за август с учетом районного коэффициента и северной надбавки), а также произведена оплата за дни межвахтового отдыха.

За октябрь 2011г. истцом отработано 15 дней. Оклад за октябрь с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет "..." рублей.

Доплата за дни межвахтового отдыха должна производиться согласно Положению от 01.06.2011г., из расчета "..."рублей за один день межвахтового отдыха, которая истцу была выплачена полностью.

Таким образом, заработная плата истцу за август, сентябрь и октябрь 2011г. также произведена ответчиком в полном объеме.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд неверно рассчитал оплату за переработку в пределах графика.

Согласно ст. 301 Трудового кодекса РФ, в связи с переработкой в пределах графика работникам предоставляются дни отдыха при вахтовом методе организации работы. Такие дни отдыха являются днями межвахтового отдыха и предоставляются работникам в связи с переработкой сверх нормального числа рабочих часов для данной категории работников за учетный период (в пределах графика работы на вахте). Эти дни отдыха должны оплачиваться в зависимости от установленной работодателем системы оплаты труда не менее чем в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы. Более высокая оплата за такие дни может быть установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В ООО "Мантрак Восток" установлена ставка - "..." рублей за день межвахтового отдыха.

Если количество часов переработки сверх нормального числа рабочих часов для данной категории работников за учетный период на вахте составило меньше целого рабочего дня, то они могут накапливаться в течение календарного года, затем суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней межвахтового отдыха.

Расчет дней межвахтового отдыха должен производиться исходя из количества отработанных часов в месяц - количество нормальных раб.часов в месяце/ 8часов.

Из материалов дела следует, что на 01.07.2011г. нет неиспользованных дней межвахтового отдыха.

На конец 2011г. отработано часов по табелю 1104, по графику - 519, должно быть представлено дней межвахтового отдыха - 73 дня, количество использованных дней межвахтового отдыха - 59 дней.

Таким образом, количество дней неиспользованного межвахтового отдыха составляет 14 дней.

На 07.02.2012г. неиспользованные 14 дней межвахтового отдыха были компенсированы истцу в размере "..." рубля.

Также является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что переработка работнику, работающему по вахтовому методу, в пределах графика должна компенсироваться.

Согласно ст. 301 Трудового кодекса РФ, за переработку предоставляются дни межвахтового отдыха. Также количество дней межвахтового отдыха рассчитывается из расчета фактически отработанного времени в месяце, а не по среднему балансу, как указано в решении суда.

Также судебная коллегия указывает, что суд неверно рассчитал оплату за переработку сверх графика.

Расчет производится по результатам учетного периода. Согласно дополнительным соглашениям к договору и Положений об оплате труда, при работе вахтовым методом учетный период составляет 1 год.

Учитывая, что согласно дополнительному соглашению от 26.02.2009г. истец перешел на вахтовый метод работы с 01.03.2009г., т.о. учетный период рассчитывается с марта по февраль следующего года, т.е: с марта 2009г.по февраль 2010г., с марта 2010г. по февраль 2011г., с марта 2011г. по февраль 2012г.

Согласно табелю учета рабочего времени за 2011г. (л.д. 59), за период с 01.03.2011г. по 07.03.2012г. истец фактически отработал за последний отчетный период 1860 часов. При этом по производственному календарю за период с марта 2011г. по март 2012г. временной период составляет 1997 часов.

Таким образом, переработки сверх графика в учетном периоде с марта 2011г. по дату увольнения у истца не было.

Кроме того, судом неверно рассчитан средний заработок. Согласно п.2. Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, учитывается начисленная заработная плата. Согласно п. 3 данного Положения, выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, не включаются в данный расчет.

Кроме того, в решении суда первой инстанции указал неверный расчет количества дней неиспользованного отпуска, которые должны быть компенсированы при увольнении.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации за 135 дней, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу должны быть компенсированы 135 дней отпуска.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца в данной части на сумму "..." рублей, сделал вывод без учета всех обстоятельств по данному делу.

Истец работал в ООО "Мантрак Восток" с 03.12.2007 г. по 28.02.2009г. в г."..." (отпуск 28 календарных дней в год). С 01.03.2009г. по 07.03.2012г. истец был переведен в г. "...", и, учитывая вахтовый метод работы, ему положен был отпуск 44 календарных дня в год.

Таким образом, за все отработанное время в ООО "Мантрак Восток" истцу было положено 165 дней, при этом истцом было использовано 73 дня, не использовано - 92 дня.

Ответчик полностью выплатил компенсацию за все неиспользованные дни отпуска. Из расчета "..." рублей за 1 день. Итого сумма компенсации составила "..." рублей, что подтверждается платежным поручение от 07.03.2012г. Судебная коллегия считает, что расчет компенсации за отпуск произведен ответчиком правильно, в полном размере.

Поскольку судебной коллегией не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, то оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии с нормой ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, учитывая допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, считает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработанной плате за период с июня по октябрь 2011 года, за переработку за июнь 2011г., август 2011г., в пределах графика за год, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2012 года о взыскании с ООО "Мантрак Восток" в пользу Рябова А.В. невыплаченной заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г. в сумме "..." руб. "..." коп.; оплаты за переработку в июне, августе 2011 г., в пределах графика за год в сумме "..." руб."..." коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "..." руб. "..." коп., отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рябова А.В. о взыскании с ООО "Мантрак Восток" заработной платы, оплаты за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д.

Заварихина С.И.