Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-5064

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Т.В.Паршиной,

судей И.Д. Васильевых, С.И.Заварихиной,

при секретаре М.М.Ложкиной,

с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе по доверенности Назаркиной С.И., представителей ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по доверенности Шутова М.Ю., Архиповой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года дело

по апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района"

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24 апреля 2012 года

по делу по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе в интересах неопределенного круга потребителей - жителей Ленинского района г.Н.Новгорода к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда С.И.Заварихиной, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе обратился в суд в интересах неопределенного круга потребителей - жителей Ленинского района г.Н.Новгорода к ответчику ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" в суд с иском о защите прав потребителей, в обоснование которого указал следующее.

С октября 2011 года по настоящее время в ТОУ Роспотребнадзора поступило более 30 коллективных жалоб граждан на неправомерные действия ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", а именно на повышение с 01.09.2011 года платы по статье "содержание и ремонт", в связи с включением услуги по уборке внутриподъездных площадей. Вместе с тем данная услуга не оказывается, либо оказывается с нарушением объема и периодичности, информация об оказываемой с 01.09.2011 года услуге по уборке внутриподъездных площадей в части перечня оказываемых услуг и их периодичности до сведения потребителей ответчиком не доводились. Проведенной проверкой было установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 15.04.2011 года, заключенным собственниками помещений с ОАО "ДУК Ленинского района", плата за содержание и ремонт жилого помещения определена решением общего собрания Собственников и составляет "..." рублей. В указанную плату входит уборка внутриподъездных площадей, которая состоит из: сухого подметания лестничных площадок - 3 раза в неделю, влажное подметание лестничных площадок и маршей - 1 раз в неделю, мытья полов лестничных площадок и маршей - 2 раза в месяц, обметание пыли с потолков, влажной протирки стен, дверей, плафонов, оконных решеток, подоконников, мытье окон - 1 раз в год. При проверке соблюдения ОАО "ДУК Ленинского района" потребительского и санитарно - эпидемиологического законодательства во многих многоквартирных домах Ленинского района выявлено отсутствие уборки внутриподъездных площадей, наличие паутины в углах стен подъездов, в некоторых домах так же выявлено захламление лестничных площадок строительным и бытовым мусором. Проверкой, проведенной 25.11.2011 года совместно с Прокуратурой Ленинского района г. Н. Новгорода в шести многоквартирных домах Ленинского района г. Н. Новгорода так же выявлено отсутствие уборки внутриподъездных площадей, наличие паутины в углах стен подъездов, захламление лестничных площадок строительным и бытовым мусором. Считает, что жителям Ленинского района г. Н. Новгорода услуга по договору оказывается ненадлежащего качества, с нарушением объема оказываемых услуг и их периодичности не соответствующая требованиям санитарных правил, а следовательно несоответствующей ст. 4,7 Закона "О защите прав потребителей", п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03.3.5.2. Кроме того полагает, что в нарушение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", п.п. 5,10,11,13 "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", потребителям не предоставлена достоверна и полная информация о перечне услуг, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с описанием содержания каждой работы (услуги), их периодичности, результатов, а поскольку договор управления многоквартирным домом заключен в одном экземпляре со всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома указанная информация при включении ее в договор до сведения потребителей не доводилась. Кроме того, со слов потребителей, по их запросу домоуправляющей компаний было отказано в ознакомлении с условиями договора. Так же полагает, что в нарушение п. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений многоквартирных домов не были проинформированы о предстоящем 01.09.2011 года повышении платы по статье "содержание и ремонт", кроме того повышение платы произошло дважды за 2011 год. В нарушение п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, с собственников жилых помещений взимается плата установленная договором от 15.04.2011 года за участие в проверках контролирующих органов, за деятельность по обжалованию Постановлений контролирующего органа.

Просит суд признать противоправными действия ответчика ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", выразившиеся в нарушении прав неопределенного круга потребителей: в связи с получением потребителями жилищной услуги по уборке внутриподъездных площадей многоквартирного дома ненадлежащего качества с нарушением объема оказываемых услуг и их периодичности и не соответствующих требованиям санитарных правил; на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге по уборке внутриподъездных площадей многоквартирного дома, цене на оказываемую жилищную услугу, обеспечивающую возможность правильного выбора; на получение необходимой и достоверной информации об изменении цены на оказываемую жилищную услугу; в связи с повышением жилищной услуги два раза в течение 2011 года; в связи с включением в Договор управления многоквартирным домом заключенном собственниками жилых помещений с ответчиком условий нарушающими требования добросовестности, разумности и справедливости; обязать ответчика ОАО "Домоуправляющая компания Ленинской района": предоставлять неопределенному кругу потребителей - жителей Ленинского района г.Н.Новгорода услуги по уборке внутриподъездных площадей многоквартирного дома в полном объеме, с периодичностью установленной договором; предоставлять неопределенному кругу потребителей - жителей Ленинского района г.Н.Новгорода необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге по уборке внутриподъездных площадей многоквартирного дома, цене на оказываемую жилищную услугу, путем размещения указанной информации на информационных стендах офиса ответчика в доступном для потребителя месте; обязать ответчика ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" внести изменения в Договор управления многоквартирным домом заключенном собственниками жилым помещений с ответчиком в части исключения из перечня услуг/работ по управлению многоквартирным домом (Приложение N"..." п.1.9), оплату собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов участия ответчика в мероприятиях, связанных с деятельностью контролирующих органов, а так же осуществление претензионно - исковой деятельности ответчика по фактам нарушения условий содержания и ремонта общего имущества, зафиксированных контролирующими органами соответствующим уменьшением цены услуги, путем заключения дополнительного соглашения с собственниками жилых помещений многоквартирных домов (л.д.3-6,151).

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24 апреля 2012 года постановлено:

Признать противоправными действия ответчика ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", выразившееся в нарушении прав неопределенного круга потребителей, а именно в связи с получением потребителями жилищной услуги по уборке внутриподъездных площадей многоквартирного дома ненадлежащего качества, с нарушением объема оказываемых услуг и их периодичности и не соответствующих требованиям санитарных правил, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге по уборке внутриподъездных площадей многоквартирного дома, цене на оказываемую жилищную услугу, обеспечивающую возможность правильного выбора, на получение необходимой и достоверной информации об изменении цены на оказываемую жилищную услугу.

Обязать ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" предоставлять неопределенному кругу потребителей - жителей Ленинского района г.Н.Новгорода услуги по уборке внутриподъздных площадей многоквартирного дома в полном объеме, с периодичностью, установленную договором, предоставлять неопределенному кругу потребителей - жителей Ленинского района г.Н.Новгорода необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге по уборке внутриподъездных площадей многоквартирного дома, цене на оказываемую жилищную услугу путем размещения указанной информации на информационных стендах офиса ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" в доступном для потребителей месте.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" госпошлину в местный бюджет в размере "..." рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" поставлен вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении иска Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе судом был нарушен субъектный состав лиц, в интересах которого истец обратился в суд, поскольку круг лиц определен в договоре управления многоквартирным домом. Кроме того, суд принял решение о противоправности деятельности ответчика в отношении всего жилого фонда и за весь период деятельности, хотя нарушение взятых обязательств произошло в отношении 21 многоквартирного дома. Судом сделан вывод о том, что потребителям не доведена необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах в отсутствие доказательств по данному требованию.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, а также законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право органов государственной власти обращаться в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, причиной обращения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе в суд с данным иском послужили неоднократные нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и услуг по уборке внутриподъездных площадей, услуги оказывались ненадлежащего качества и не в полном объеме, что подтверждается копиями заявлений граждан (л.д.11-17, 19, 21-26, 27, 29-32, 35, 37, 39,41-55), актами проверки (л.д.56-59,152-158,221), постановлениями о привлечении к административной ответственности (л.д.159-174), фотографиями (л.д.216-218) и показаниями свидетелей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку в силу п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу?

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что судом нарушен субъектный состав лиц, в интересах которых истец обратился в суд, поскольку Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе обратился в суд именно в интересах неопределенного круга жителей Ленинского района г. Н. Новгорода, которым услуги по уборке внутриподъездных площадей не оказывались или оказывались ненадлежащего качества.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно признал противоправными действия ответчика ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", выразившиеся в нарушении прав неопределенного круга потребителей, в связи с получением потребителями жилищной услуги по уборке внутриподъездных площадей многоквартирного дома ненадлежащего качества, с нарушением объема оказываемых услуг и их периодичности и не соответствующих требованиям санитарных правил и обязал ответчика предоставлять неопределенному кругу потребителей - жителям Ленинского района г.Н.Новгорода услуги по уборке внутриподъздных площадей многоквартирного дома в полном объеме, с периодичностью, установленной договором, без указания на период, в течение которого были выявлены нарушения обязательств и без указания на адреса многоквартирных домов, в которых выявлены нарушения, поскольку данные выводы суда соответствуют положениям ст.ст. 4,7 Закона РФ "О защите прав потребителей", которыми предусмотрена обязанность исполнителя оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не проинформировал жителей о том, что изменение платы на содержание и ремонт произошло в связи с тем, что он начал оказывать услугу по уборке внутриподъездных площадей, а также то, что ответчик предоставляет недостоверную информацию об оказываемой услуги, что подтверждается копией ответа, информация в котором противоречит положениям заключенного договора (л.д.229).

Судебная коллегия считает данные доводы обоснованными, подтвержденными доказательствами, которые в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, были оценены судом первой инстанции и данную оценку доказательствам судебная коллегия считает правильной.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Иных доводов и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, жалоба ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" не содержит, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В.Паршина

Судьи: И.Д. Васильевых

С.И. Заварихина