Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-5217

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе :

Председательствующего Пятовой Н.Л. судей: Крашенинниковой М.В, Курепчиковой О.С.

при секретаре судебного заседания Маруниной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Губского Ю.Э. - БахаревойО.В.,

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16февраля2012 года

по иску ТСЖ "Верхнепечерское" к Губскому Ю.Э. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В., объяснения представителя истца ТСЖ"Верхнепечерское" по доверенности Зотовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги за период с ноября 2008г. по октябрь 2011 г. в размере 186986,93 руб.

В обоснование указанных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения "?" с 29 декабря 2007 г.

На основании Устава ТСЖ, истец предоставлял, а ответчик пользовался следующим объемом коммунальных услуг: содержание и ремонт жилья, отопление, освещение мест общего пользования, горячее и холодное водоснабжение, канализация, домофон.

За пользование данными коммунальными услугами истец регулярно выставлял платежные документы ответчику, с ноября 2008 г. до октября2011г. Ответчик коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачивает, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 186986,93 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Зотова Е.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Губский Ю.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично под роспись, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16февраля2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2008 г. по октябрь2011г. в размере 186986,93 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4939,34 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бахарева О.В. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что ответчик выплатил всю сумму задолженности за коммунальные услуги за спорный период с ноября 2008 г. по октябрь 2011 г. В подтверждение чего представил квитанции об оплате за спорный период. Данные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, так как ответчик находился в служебной командировке и не мог присутствовать в судебном заседании.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что ответчик предоставил в суд заявление об истребовании у истца ряда документов и выяснить у него ряд обстоятельств, однако суд вынес решение не запросив данные документы и не выяснив необходимые обстоятельства, в связи, с чем расчет взыскиваемой суммы истцом сделан не правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Суд, вынося указанное решение, руководствовался следующими положениями законодательства.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Судом установлено, что ТСЖ "Верхнепечерское" зарегистрировано в качестве юридического лица 23 июня 2006 г.

Статьей 137 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Суд, установив, что договор управления между истцом и ответчиком не заключен, пришел к выводу, что между сторонами состоялся договор присоединения, положения о котором предусмотрены ст.428 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, проверив в данной части решение суда, соглашается с выводами суда о наличии обязанности ответчика на внесение платы за вышеуказанные услуги по квитанциям, предоставляемым истцом. Так как в данной части решение суда ответчиком не обжалуется, то судебная коллегия на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на отсутствие оснований взыскания с ответчика суммы задолженности, так как данная задолженность им погашена, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих порядок производства в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Как установлено из доводов апелляционной жалобы ответчик не мог представить доказательства, подтверждающие его позицию по делу, так как в период с 01 февраля 2012 года по 01 марта 2012 года он находился в служебной командировке.

Из материалов дела следует, что по делу состоялось одно судебное заседание 16 февраля 2012 года, в этот же день судом было вынесено заочное решение по делу.

Из представленного ответчиком командировочного удостоверения следует, что он находился в командировке с 01 февраля 2012 г. по 01марта2012 г. и следовательно не мог 16 февраля 2012 года присутствовать в судебном заседании.

Однако в материалах дела присутствует расписка от 23 декабря 2011 г., согласно которой ответчик извещен о предстоящем судебном заседании 16февраля 2012 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что со стороны ответчика имеются злоупотребление своими процессуальными правами.

В частности ответчик заблаговременно не предупредил суд о своем отъезде в командировку и не предоставил суду квитанции, подтверждающие оплату за коммунальные услуги. В данном случае у ответчика отсутствуют уважительные причины для представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил доказательств того, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с него, рассчитана истцом не правильно, поэтому данный довод жалобы удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о не истребовании судом у истца ряда документов, подтверждающих размер коммунальных платежей и не выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией признаются необоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае предмет заявленного иска не требовал предоставление доказательств подробного расчета заявленных к взысканию невыплаченных ответчиком сумм, суд, приняв в качестве доказательств общий расчет, указываемый в квитанциях жителей многоквартирного дома, пришел к выводу о соответствии представленных истцом доказательств ст. 67 и ст.71Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает заявленные представителем ответчика доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16февраля2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: