Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-5134

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Бирина Н.А.

на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 27 апреля 2012 года

по иску Бириной Н.А. к Бирину Н.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бирина Н.А. обратилась в суд с иском к Бирину Н.А. о вселении в жилой дом N"..." улица "..." г. "...", возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, компенсации морального вреда в размере "..." рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере "..." рублей.

Заявленные требования мотивирует следующим.

Жилой дом N"...", улица "..." г. "..." находится в общей долевой собственности Бириной Н.А. и Бирина Н.А. по */* доли у каждого. Ответчик Бирин Н.А. препятствует проживанию Бириной Н.А. в доме, другого жилого помещения она не имеет. Истица считает, что ответчик нарушает ее права собственника и конституционное право на жилище. Действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях по поводу сложившейся ситуации, обострении ряда заболеваний, нарушении сна.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 апреля 2012 года постановлено:

Исковые требования Бириной Н.А. удовлетворить частично.

Вселить Бирину Н.А. в жилой дом по адресу: "...".

Обязать Бирина Н.А. не чинить препятствия Бириной Н.А. в пользовании жилым домом по адресу: "...".

Взыскать с Бирина Н.А. в пользу Бириной Н.А. компенсацию морального вреда в размере "..."рублей. В остальной части отказать.

Взыскать с Бирина Н.А. в пользу Бириной Н.А. расходы по оплате государственной пошлине в размере "..." рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "..." рублей. В остальной части взыскания расходов отказать.

В апелляционной жалобе Бирина Н.А. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что суд первой инстанции необоснованно вселил Бирину Н.А. во весь дом, включая и ту часть дома, которая соразмерна доле Бирина Н.А., тем самым нарушив его права. Кроме того, судом неправомерно отклонено ходатайство Бирина Н.А. о приостановлении судебного разбирательства до рассмотрения гражданского дела по иску Бирина Н.А. к Бириной Н.А. о разделе жилого дома в натуре.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельств по делу.

Объектом спора является домовладение N"..." улица "..." г."...".

Решением "..." районного суда г."..." от 17.10.2008 года разделено имущество, являющееся совместной собственностью супругов, за истцом Бириным Н.А. признано право собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N "..." по ул."..." г."...", за ответчиком Бириной Н.А. признано право собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N "..." по ул."..." г."...".

Установлено, что порядок пользования общей долевой собственностью после расторжения брака между сособственниками, не определён.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица обосновала их нарушением ее прав собственника на вселение и проживание в спорном жилом доме.

Судом первой инстанции дана правовая оценка факту обращения истицы в ОП N "..." с заявлением 26.01.2012 года по факту самоуправства со стороны ее бывшего мужа Бирина Н.А. и его супруги Б. Е.И.

Из материалов проверки по данному заявлению вынесено 05.02.2012 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам, предусмотренных ст.330 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, Бириной Н.А. рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, Бирин Н.А. был привлечен к административной ответственности по "..." КоАП РФ, Б. Е.И. привлечена к административной ответственности по "..." КоАП РФ за проживание в доме без регистрации по месту пребывания.

В п. 4 ст. 212 ГК РФ закреплена норма (вытекающая из конституционного принципа, содержащегося в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ), в соответствии с которой "права всех собственников защищаются равным образом".

Следовательно, данная норма входит в нормативное содержание конституционного принципа неприкосновенности собственности, из которого вытекают закрепленные в ГК РФ положения, в соответствии с которыми существует одно единое право собственности, предполагающее, что у всех субъектов права, признаваемых собственниками, имеются одинаковые полномочия, и государство должно обеспечивать равную защиту прав всех собственников, в том числе путем отказа от неоправданных ограничений объектного состава имущества, которое может принадлежать публичным собственникам.

"В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Использованным в данной статье понятием "имущество" в его конституционно-правовом смысле охватываются, в частности, вещные права и права требования, в том числе принадлежащие кредиторам. Такой подход содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции" и корреспондирует толкованию этого понятия Европейским судом по правам человека, которое лежит в основе применения им статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, постановлениями Европейского суда по правам человека конституционно-правовое понятие права частной собственности трактуется шире, чем гражданско-правовое, включая в себя широкий спектр имущественных прав, включающих в себя и права на накопление в пенсионных фондах, и требования об уплате доходов, утраченных в связи с посягательством на доброе имя.

Таким образом, довод жалобы заявителя о нарушении его прав собственника при вселении истицы во весь дом, отклоняется судебной коллегией, поскольку у них равные права в общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в приостановлении производства по другому делу, не принимается судебной коллегией, поскольку объектом оспаривания судебное постановление об отказе в приостановлении производства по делу не является.

Иные доводы жалобы заявителя проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем, требования ст.198 Гражданского процессуального кодекса судом выполнены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирина Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д.., Заварихина С.И.