Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-2475/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Салащенко О.В.,

судей Ярыгиной Е.Н., Никитиной А.И.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цибакова Л.Ю. об оспаривании ответа и бездействия старшего помощника прокурора Оренбургской области

по апелляционной жалобе Цибакова Л.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., заключение прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Устабаева Е.Т., полагавшего решение оставлению без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Цибаков Л.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего помощника прокурора Оренбургской области Трофимова Г.К. по тем основаниям, что, согласно ответу прокурора от 2 декабря 2011 года на его обращения, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. По мнению Цибакова Л.Ю., указанный ответ помощника прокурора нарушает его права, так как прокурорская проверка по его жалобам не проводилась, по обстоятельствам, изложенным в жалобах, он опрошен не был.

Указал, что в следственный изолятор N1 г. Оренбурга он прибыл "дата". На момент обращения с заявлением ему было предоставлено только три краткосрочных свидания. Его заявления, поданные в порядке п. "в" ч. 1 ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не были удовлетворены. Считает, что вещи гражданского образца изъяты у него незаконно, поскольку он содержится не в исправительном учреждении, а в следственном изоляторе. В связи с чем представление прокурора по надзору является необоснованным и незаконным, подготовленным с нарушением ст. 113, 77, 1, 10 и 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Просил суд признать бездействие и ответ старшего помощника прокурора области Трофимова Г.К. от 2 декабря 2011 года незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокуратуры Оренбургской области Тумбаев А.Д. просил в удовлетворении заявления Цибакова Л.Ю. отказать.

Цибаков Л.Ю., содержащийся в ФКУ "Следственный изолятор N1", был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства. Согласно определению суда дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2012 года Цибакову Л.Ю. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Цибаков Л.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и допущенные судом при его постановлении нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 51 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации". Администрация мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых обязана выполнять постановления соответствующего прокурора, касающиеся порядка содержания под стражей, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года N 200, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи. Доводы заявителей о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, проверяются, как правило, с выездом на место. Для обеспечения полноты и объективности проверок к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители.

Отказывая Цибакову Л.Ю. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные им нарушения его прав при подготовке прокуратурой Оренбургской области ответа на его обращения, а также нарушения его прав на длительные и краткосрочные свидания с родственниками, ношение зимней одежды, ношение не форменной одежды, незаконное изъятие личных вещей со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской являются необоснованными, поскольку опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

Прокуратурой Оренбургской области представлены достаточные доказательства того, что по обращениям осужденного Цибакова Л.Ю. от 25 октября 2011 года и от 26 октября 2011 года проведена проверка условий и порядка его содержания при отбывании наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области (следственный изолятор). Из следственного изолятора истребованы справки из личного дела заявителя, в том числе сведения об условиях содержания, количестве и длительности предоставленных свиданий с родственниками, об изъятых вещах, о поощрениях и взысканиях за время нахождения в местах лишения свободы.

Учитывая, что прокуратурой Оренбургской области были получены (в том числе в ходе ранее проведенной проверки) все необходимые документы для установления фактических обстоятельств, являвшихся предметом обращений Цибакова Л.Ю. от 25-го и 26-го октября 2011 года, необходимости в дополнительном его опросе не имелось. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соблюдении прокуратурой Оренбургской области порядка разрешения обращений и запросов, установленного Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что Цибаков Л.Ю., осужденный по *** Уголовного кодекса РФ прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области "дата" из исправительного учреждения ФКУ ИК-8 г. Оренбурга в связи с рассмотрением жалоб на судебные постановления в порядке ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

С учётом изменений, внесённых в постановленный в отношении него приговор постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 2 декабря 2009 года, Цибаков Л.Ю. является осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3 ст. 77.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима имеют право на три длительных и три краткосрочных свидания с родственниками в течение года.

Материалами дела подтверждено, что с 1 января 2011 года по 27 октября 2011 года включительно Цибакову Л.Ю. было предоставлено 14 краткосрочных свиданий с родственниками (л.д. 26-28), при этом на основании его заявления от 19 сентября 2011 года длительное свидание заменено краткосрочным, что не противоречит ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В связи с этим отсутствует нарушение прав осуждённого Цибакова Л.Ю. по количеству и длительности предоставленных ему свиданий в указанный период, более того, превышение установленного количества предоставленных ему свиданий отражено прокуратурой Оренбургской области в представлении об устранении нарушений закона от "дата" "номер", вынесенном в адрес начальника следственного изолятора.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания является мерой поощрения, применяемой к осужденным к лишению свободы за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.

В силу ч. 4 ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к осуждённому, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Утверждение Цибакова Л.Ю. о праве на поощрение дополнительными свиданиями в соответствие со ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является несостоятельным, поскольку опровергается представленными сведениями о взысканиях, наложенных на него за нарушение порядка 19 октября 2011 года в виде ШИЗО (карцер) и 21 ноября 2011 года в виде выговора (л.д.39), указанные взыскания на момент рассмотрения прокуратурой области его обращения не сняты и не погашены.

В силу п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года N 205, осуждённые обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.

При проведении проверки прокуратурой Оренбургской области установлено, что согласно ведомости вещевого имущества от 30 августа 2011 года N134 в январе 2010 года Цибаков Л.Ю. получил телогрейку и шапку- ушанку срок носки которых установлен в четыре года; согласно ведомости от 26 июня 2011 года N376 им получен х/б костюм установленного образца; шарф и перчатки, изъятые 24 октября 2011 года при проведении обыска, возвращены ему 22 ноября 2011 года, что подтверждает отсутствие нарушений прав осуждённого на обеспечение одеждой.

Акт о проведении планового обыска от 24 октября 2011 в камере "номер", где содержится Цибаков Л.Ю., свидетельствует о том, что сигареты и чай у него не изымались, что опровергает его доводы, изложенные в обращении от 26 октября 2011 года.

Изъятые гражданские вещи, запрещённые для хранения осужденным, были сданы на склад для хранения личных вещей, что подтверждается квитанцией от 24 октября 2011 года. Зимние гражданские вещи (дублёнка и шапка), по заявлению Цибаковой Л.И. переданы ей лично 1 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что прокуратурой Оренбургской области в полном объеме проведена проверка по заявлениям Цибакова Л.Ю. от 25-го и 26-го октября 2011 года. Отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам заявителя подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем ответ на обращения, подготовленный старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Трофимовым Г.К. правомерно признан судом законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Цибаков Л.Ю. указывает на нарушение судом первой инстанции его права на личное участие в судебном заседании, о чём он ходатайствовал перед судом. Указанное ходатайство заявителя судом первой инстанции рассмотрено по правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ и в его удовлетворении откаазно, поскольку положения части первой статьи 48, статей 153, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляют гражданам право вести свои дела в суде лично или через представителей, регламентируют порядок принятия и изложения судом решения, а также требования к его содержанию, законности и обоснованности и, таким образом, выступают процессуальными гарантиями права на судебную защиту и осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем конституционное право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку могло быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Право Цибакова Л.Ю. на доведение до суда своей позиции в рамках рассмотренного гражданского дела было реализовано им путём изложения своих пояснений в письменном виде.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, с учётом всех обстоятельств, в том числе характера затрагиваемых при этом конституционных прав, суд первой инстанции обоснованно не признал необходимым личное участие осуждённого в судебном заседании.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявленных Цибаковым Л.Ю. требований судом установлены, судебная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении прокуратурой Оренбургской области требований действующего законодательства при рассмотрении его заявлений. Указанный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения и отмены постановленного по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цибакова Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: