Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-4194/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Селютиной И.Ф,. Фединой Е.В. при секретаре Файзуллиной Р.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. апелляционную жалобу Копыловой Т.Н. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года по делу по иску Копыловой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика - Е.Л.В., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копылова Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что была принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.. на должность кассира ПАГЗС, уволена ДД.ММ.ГГГГ.. по собственному желанию. При увольнении узнала, что ДД.ММ.ГГГГ.. она была уволена из ООО "Реал-Сервис" и принята на работу к индивидуальному предпринимателю ***., а ДД.ММ.ГГГГ.. уволена от ИП ***, и принята на работу к индивидуальному предпринимателю ***. С приказами об увольнениях она не знакомилась. Работала по сменному графику с 08 час. 00 мин. до 08 час 00 мин., сутки через двое, причем ни разу работодатель не оплатил ей сверхурочную работу и за работу в ночное время.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за сверхурочные работы в сумме *** руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ.., а также *** руб. - за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ..

Решением суда от 16 мая 2012 года в удовлетворении иска Копыловой Т.Н. отказано.

Копылова Т.Н. в апелляционной жалобе просит вышеуказанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ.. Копылова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.. была принята на работу в ООО "Реал-Сервис" на должность кассира ПАГЗС с оплатой согласно штатному расписанию (л.д.32).

Приказом ООО "Реал-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ.. N Копылова Т.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию на основании ее заявления (л.д.33).

В силу ст.80 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из искового заявления Копыловой Т.Н. следует, что при увольнении ей не была начислена и выплачена зарплата за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ. и не была произведена доплата за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ.. Требования о выплате вышеуказанных сумм она предъявила к ООО "Реал-Сервис".

Вместе с тем, из ООО "Реал-Сервис" истица была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.. С приказом об увольнении из ООО "Реал-Сервис" Копылова Т.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.33).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что о нарушении своего права Копылова Т.Н. узнала ДД.ММ.ГГГГ..

В силу ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением к ООО "Реал-Сервис" Копылова Т.Н. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ.., то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска Копыловой Т.Н. срока для обращения в суд с названными требованиями, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

Довод жалобы о том, что срок обращения в суд не пропущен, т.к. нарушение работодателем его прав носит длящийся характер, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, не является основанием для отмены решения суда. В силу ст.392 Трудового кодекса РФ срок, в течение которого истец мог обратиться в суд, исчисляется со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, всем доказательствам дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что днем прекращения трудовых отношений между ней и ответчиком является ДД.ММ.ГГГГ.., а не ДД.ММ.ГГГГ.., поскольку опровергается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.., с которым истица была ознакомлена (л.д.33), а также записью в журнале о получении трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.82).

Довод жалобы Копыловой Т.Н. о том, что в указанных документах свою роспись она не ставила, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании подпись свою не оспаривала, как не оспаривала и свое увольнение от ДД.ММ.ГГГГ..

Не опровергают вывод суда о пропуске срока обращения в суд и довод жалобы о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ.. она обращалась с вышеуказанным иском в Советский районный суд г. Орска, поскольку данное обращение также было за пределами трехмесячного срока обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ..

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копыловой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи