Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-3384/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего Ярыгиной Е.Н.,

судей Васякина А.Н., Кисловой Е.А.,

при секретаре Баловневой О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Довбня *** на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 13 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Лобаревой *** об отсрочке исполнения решения суда от 28 июня 2010 года.

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ярыгиной Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского райсуда г. Оренбурга от 28 июня 2010 года, вступившим в законную силу ***, частично удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Лобаревой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере *** рубль, начиная с *** и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры; обращено взыскание на квартиру *** путем продажи с публичных торгов, и определена начальная продажная цена квартиры в размере ***.

Лобарева Н.П. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение, на смену работы и понижение дохода, нахождение на ее иждивении свекрови, нуждающейся в постоянном уходе.

В судебном заседании представитель заявителя Маркина Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявление.

Представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", третьи лица Довбня Л.Н., Довбня Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 13 апреля 2012 года отказано в удовлетворении заявления Лобаревой Н.П.

В частной жалобе, поданной третьим лицом Довбня Л.Н., заявитель просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 28 июня 2010 года, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его удовлетворению, поскольку доказательств, препятствующих исполнению должником решения суда, представлено не было.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку вывод суда сделан с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с учетом того, что отсрочка исполнения решения может повлечь значительное ущемление прав взыскателя, которые подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы жалобы Добня ЛН. о тяжелом материальном положении Лобаревой Н.П. ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о возможности исполнения решения суда полученными заемными денежными средствами в будущем не имеют значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Кроме того, как видно из материалов дела, с момента вступления решения суда в законную силу, должник мер к его добровольному исполнению не принимает.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 июня 2010 года.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 апреля 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Довбня *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

***