Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 22-3675/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей Соколовой Т.С., Заводских А.Б.

с участием прокурора Зудерман Е.П.

при секретаре Судаковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сергеевой А.В.

на приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 20.06.2012 года, в отношении

Сергеева А.В., ..., судимой 18.09.2007 года Домбаровским районным судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Домбаровского районного суда от 25.02.2009 года условное осуждение назначенное по приговору Домбаровского районного суда от 18.09.2007 года, отменено, приведено в исполнение наказание назначенное по приговору от 18.09.2007 года в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.02.2011 года освобожденной по отбытию срока наказания. Осужденной 22.03.2012 года Домбаровским районным судом по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденной по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытую часть наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Домбаровского районного суда от 22.03.2012 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный АМА к Сергеевой А.В. о возмещении материального ущерба в сумме ... удовлетворен. Взыскан с Сергеевой А.В. в пользу АМА материальный ущерб ...

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., осужденную Сергееву А.В. и адвоката Шайхутдинова М.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зудерман Е.П. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Сергеева А.В. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ... в ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная свою вину признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Сергеева А.В., не оспаривая вину в совершении преступления, считает приговор чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении нее положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы не мотивировал. Просит приговор суда изменить.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая АМА считает приговор суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В возражении на кассационную жалобу прокурор района А.В.Нефедов считает приговор суда законным, обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда законный и обоснованный.

В судебном заседании Сергеева А.В. вину полностью признала. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Сергеевой А.В. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств было заявлено добровольно, после консультации с защитником, которая в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного ходатайства и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия осужденной Сергеевой А.В. верно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом первой инстанции учтено, что осужденная Сергеева А.В. ранее судима 18.09.2007 года Домбаровским районным судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Домбаровского районного суда от 25.02.2009 года условное осуждение, назначенное по приговору Домбаровского районного суда от 18.09.2007 года, отменено, приведено в исполнение наказание назначенное по приговору от 18.09.2007 года в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.02.2011 года освобождена по отбытию срока наказания. 22.03.2012 года осуждена Домбаровским районным судом по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данное преступление совершила после вынесения приговора, имея меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поэтому наказание Сергеевой А.В. правильно назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной Сергеевой А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд учел признание своей вины осужденной, ее раскаяние в содеянном и признал данные обстоятельства, как смягчающие наказание.

Кроме того, вывод суда о том, что возможно не назначать Сергеевой А.В. дополнительное наказание в виде штрафа с учетом того, что осужденная дохода не имеет, признается судебной коллегией правильным.

Выводы суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, признаются судебной коллегией законными и обоснованными.

Оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с чем соглашается и судебная коллегия. Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и подробно мотивированными.

Судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 20.06.2012 года, в отношении Сергеева А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Сергеевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-