Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 22-2958/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей областного суда Мягковой Г.К., Кожинова В.В.,

при секретаре Кофановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлович С.З. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2012 года, которым

Павлович С.З., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, со средне-профессиональным образованием, разведенный, зарегистрированный по адресу: г ***, проживающий по адресу: ***, ранее судимый:

02 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, не отбывший наказание,

осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 февраля 2012 года, из расчета 1 день лишения свободы на 8 часов обязательных работ, в виде 10 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мягковой Г.К., выступление осужденного Павлович С.З., пояснения адвоката Сагитовой Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурор Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлович С.З. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *** года в г *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлович С.З. свою вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Павлович С.З. указывает, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, наличие тяжкого заболевания.

Просит приговор изменить и назначить менее суровое наказание. Ходатайствует о своем участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рудаков Д.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Павлович С.З. были разъяснены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он выразил согласие с условиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке и с предъявленным обвинением. При этом, предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания и условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Действиям Павлович С.З. дана верная юридическая оценка. Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно учел, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании, наличие тяжкого заболевания.

Вопреки доводов жалобы, признаков сотрудничества со следствием в действиях Павлович С.З. не установлено.

Наряду с указанными обстоятельствами судом правильно признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.

В ходе судебного заседания судом в полной мере были исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности Павлович С.З.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда, относительно применения в отношении осужденного Павлович С.З. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивированы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора соблюдены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2012 года в отношении Павлович С.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья областного суда