Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-6933

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В. судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С., при секретаре Кирьяновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Суменкова А.А. на решение Ленинского районного суда города Перми от 29 мая 2012 года, которым постановлено: "Выселить Суменкова А.А. с несовершеннолетними детьми Суменковым Н.А., Суменковой Д.А., Суменковой С.А. из двух смежных комнат N ** общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м. в доме по адресу: г. Пермь ул. **** в две комнаты общей площадью 38 кв.м., в том числе жилой площадью 24,6 кв.м. (12,3 кв.м. и 12,3 кв.м. помещения N ** и ** по техническому паспорту) в четырехкомнатной квартире по адресу: г. Пермь ул. ****. В удовлетворении встречных исковых требований Суменкова Андрея Анатольевича к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения отказать.". Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С, выслушав прокурора Синеву А.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд города Перми обратилась Администрация муниципального образования "город Пермь" с исковым заявлением к Суменкову А.А., Суменкову Н.А., Суменковой Д.А., Суменковой С.А., о выселении Ответчиков (в том числе детей) из жилого помещения с предоставлением другого жилья. В обоснование исковых требований Истец указал, что Суменков А.А. совместно с членами своей семьи (несовершеннолетними детьми) в настоящее время проживает по договору социального найма в жилом помещении в виде двух смежных комнатах, расположенного по адресу: г. Пермь ул. ****. В настоящее время указанный жилой дом подлежит сносу, поскольку признан аварийным, Истец предложил Суменковым переехать для проживания с заключением договора социального найма в жилое помещение, расположенной по адресу: ****. Однако, Ответчики добровольно съезжать из аварийного жилья, вселяться в новое жилое помещение и заключать договор социального найма не пожелали. По мнению Истца предоставляемое Суменковым жилое помещение отвечает требованиям благоустроенного жилья, а площади жилых помещений превышают, площади комнат которые занимают Ответчики в настоящее время.

Суменков А.А., действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей, заявил встречные исковые требования о возложении обязанности по предоставлению ему вместо аварийного жилья отдельной двухкомнатной благоустроенной квартиры в г.Перми общей площадью не менее 60 кв.м.

В судебном заседании представитель Ответчиков Ш. с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласился, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что Суменковы имеют законное право на Получение отдельной квартиры, поскольку данная семья является малоимущей и имеет право состоять на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Фактически занимаемое Ответчиком и членами его семьи жилое помещение является отдельной двухкомнатной квартирой, а не двумя смежными комнатами в коммунальной квартире. В собственности Суменкова А.А. находится жилой дом в д. **** Пермского края, однако данный дом непригоден для проживания в связи с ненадёжностью строения.

Судом постановлено приведённое выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик по первоначальному иску Суменков А.А. с решением суда не соглашается, просит изменить решение Ленинского районного суда города Перми от 29.05.2012., с указанием в решении о предоставлении Ответчикам жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры. В обоснование своих требований указал, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены требования материального закона и не приняты во внимание существенные обстоятельства дела. Считает, что в настоящее время семья Суменковых фактически проживает в отдельной квартире и предоставление взамен отдельной двухкомнатной квартиры двух комнат в коммунальной квартире ухудшает положение Ответчиков в связи с неравнозначностью жилых помещений.

В судебном заседании прокурор Синева А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение Ленинского районного суда города Перми от 29.05.2012. без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Суменков А.А. является нанимателем жилого в виде двух смежных комнатах и проживает совместно с членами своей семьи (тремя несовершеннолетними детьми) в данном жилище, расположенном по адресу: г.Пермь ул. ****. Многоквартирный жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи со сносом жилого дома Истец предложил переехать Ответчику в другое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь ул. ****. Данные обстоятельства подтверждаются справкой N 17 от 29.04.2011. (л.д. N 4), справкой о лицевом счёте (л.д. N 5), справкой (л.д. N 6), актом и заключением N 73 от 17.12.2008. (л.д. N 7 - 12), договором N 4701 от 13.12.2010. (л.д. N 15), техническим паспортом (л.д. N 16 - 19), технический паспорт (л.д. N 20 - 23), актом (л.д. N 25) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

По смыслу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире, по смыслу ст. 89 ЖК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, данный вывод соответствует требованиям закона, поскольку жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Как следует из технической документации (л.д. N 20-23 и N 104 - 109), жилая площадь жилого помещения (двух комнат), предоставляемого Ответчику взамен авариного жилья, превышает жилую площадь двух комнат в аварийном доме. Наличие вспомогательной площади коридора в занимаемом Суменковым А.А. и членами его семьи в настоящее время жилом помещении компенсируется площадью вспомогательных помещений в жилой квартир по адресу: г. Пермь ул. ****. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление Ответчикам в связи со сносом дома жилого помещения по другому адресу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время семья Суменковых фактически проживает в отдельной квартире и предоставление взамен отдельной двухкомнатной квартиры двух комнат в коммунальной квартире ухудшает положение Ответчиков судебная коллегия находит надуманными и не подтверждёнными материалами дела. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, по смыслу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ. Наличие дополнительного коридора общей площадью 2,8 кв.м., по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о проживании Ответчика в жилом помещении в виде квартиры, поскольку законом предусмотрено обязательное наличие в квартире дополнительных помещений для удовлетворения жильцами бытовых и иных нужд, а не коридоров.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, на обоснованность выводов суда данные доводы не влияют. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Суменкова А.А. на решение Ленинского районного суда города Перми от 29.05.2012. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: