Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 22-4775

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Конышева А.Г.; Трушкова О.А.,

при секретаре Загвозкине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 г. кассационную жалобу осужденного на постановление Кунгурского городского суда от 25 апреля 2012 г., которым

Баранову А.В. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.В. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 30 мая 2001 г., которым с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 12.03.2010 г. осужден по ст.ст. 105 ч.2 п.п.а,з; 162 ч. 3 п.в УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока наказания - 11.11.2000 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда. Обращает внимание, что он отбыл 2/3 срока наказания, дисциплинарные взыскания от 2001-2004 г.г. погашены, он в местах лишения свободы получил три специальности, погасил иск, в течение 7 лет находится на облегченных условиях содержания, имеет 25 поощрений, положительно характеризуется. Не согласен со ссылкой суда на заключение психологов как основание отказа в условно-досрочном освобождении от наказания, так как оно не согласуется с его безупречным поведением в течение 8-9 лет. Погашенные взыскания судом также не могли приниматься во внимание. Считает, что суд отказал ему в досрочном освобождении от наказания по мотивам, не предусмотренным законом.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный Баранов А.В., начиная с 2005 г. имеет 25 поощрений. Вместе с тем, как обоснованно отмечено городским судом, он подвергался и дисциплинарным взысканиям, связанным с помещением в штрафной изолятор. При этом взыскания не были сняты досрочно, они считаются погашенными за давностью времени.

Из характеристики осужденного следует, что он трудоустроен, приобрел в колонии ряд профессий, участвует в общественной жизни колонии. Однако, уверенности в его исправлении у администрации колонии нет, так как согласно психологической характеристики, поведение Баранова неустойчиво.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что полагать исправление осужденного достигнутым по отбытии части срока наказания нет.

Суд первой инстанции дал правильную оценку поведению осужденного и на основании собранных данных обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным Барановвым в кассационной жалобе о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2012 г. об отказе Баранову А.В. в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: