Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 22-6455

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Е. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 июля 2012 года, которым признано законным производство обыска в жилище Е. по адресу Пермский край г. Лысьва ул. ****.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., выступление адвоката Головина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 марта 2012 года следователем ОВД СЧ ГСУ МВД России по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В дальнейшем по аналогичной статье были возбуждены 20 уголовных дел и соединены в одно производство, поскольку в совершении всех преступлений подозревается К1..

24 мая 2012 года в рамках расследования уголовного дела на основании постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 мая 2011 года был произведён обыск в жилище Е. по адресу Пермский край г. Лысьва ул. ****.

Рассмотрев представленные материалы, суд признал законным производство обыска в жилище Е. по адресу Пермский край г. Лысьва ул. ****.

В кассационной жалобе Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку К1. не является её родственником, а его *** - К2. хоть и её мать и прописана у неё в жилище, но совместного хозяйства с ней она не ведёт, суд необоснованно не удовлетворил её ходатайство о вызове свидетелей.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гудков М.С. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (21 эпизод) в отношении К1., 24 мая 2012 года на основании постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 мая 2011 года был произведён обыск в жилище Е. по адресу Пермский край г. Лысьва ул. ****. В постановлении суда указано, что в жилище Е. по адресу Пермский край г. Лысьва ул. **** проживает *** К1. - К2. и ежедневно бывает сам К1. и поэтому могут быть обнаружены предметы и документы, которые могут иметь доказательственное значение по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве обыска, влекущих отмену постановления, не допущено. Положения ст. 182 УПК РФ при производстве обыска в жилище, следователем соблюдены. Принятое судом решение является мотивированным, обоснованным и соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, а поэтому не согласиться с ним по доводам, изложенным в кассационной жалобе, оснований не имеется. Ходатайство Е. о вызове свидетелей с её стороны было предметом рассмотрения в судебном заседании, в удовлетворении которого судом было обоснованно отказано. Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы Е. судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 июля 2012 года, которым признано законным производства обыска в жилище Е. по адресу Пермский край г. Лысьва ул. **** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: