Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-7628

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей Пискуновой М.В., Клюева С.Б.,

при секретаре Егоровой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьевой Е.Н. к Яковлевой Т.П. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки

с апелляционной жалобой Клементьевой Е.Н. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04 июня 2012 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Клементьевой Е.Н., в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клементьева Е.Н. обратилась в суд с иском к Яковлевой Т.П. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований Клементьева Е.Н. указала, что на ей праве собственности принадлежали жилой дом, площадью 58,4 кв.м, и земельный участок, площадью 3900 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

18.11.11 у неё произошел конфликт с Яковлевой Т.П., в ходе которого последняя заявила, что является собственником дома и земельного участка.

В тот же день ей - Клементьевой Е.Н., стало известно, что 28.12.10 она подписала договор дарения, согласно которому подарила ответчице указанные жилой дом и земельный участок, а ответчица получила свидетельства, подтверждающие регистрацию принадлежащего ей права собственности.

Однако 28.12.10 она договор не читала, считала, что заключает договор ренты, так как, находясь в преклонном возрасте, по состоянию здоровья она нуждалась в уходе и медицинской помощи.

С учетом возраста и состояния здоровья заблуждалась относительно природы сделки и значения своих действий.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Клементьева Е.Н. просила суд признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный с Яковлевой Т.П. 28.12.10, возвратить недвижимое имущество в её собственность, погасив запись о регистрации права собственности ответчицы.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04 июня 2012 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Клементьевой Е.Н. в полном объеме отказать.

По вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом площадью 58,4 кв.м, на земельный участок площадью 3 900 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", принятые на основании определения суда от 16.04.12 отменить".

В апелляционной жалобе Клементьева Е.Н. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на то, что она заблуждалась относительно природы заключенной ею сделки, а также на ч.1 ст.578 ГК РФ, в соответствии с которой дарителю вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил даритель телесные повреждения. 18.11.01 Яковлева Т.П. нанесла ей телесные повреждения, в связи с чем в отношении неё возбуждалось уголовное дело по ч.1 ст.116 УКРФ.

В заседании суда апелляционной инстанции Клементьева Е.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Яковлева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что 28.12.10 между Клементьевой Е.Н. и Яковлевой Т.П. был заключен договор дарения, согласно которому Клементьева Е.Н. дарит, а Яковлева Т.П. принимает в дар принадлежащие дарителю на праве собственности земельный участок, мерою 3 900 кв.м, выделенный для содержания дома личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, и расположенного на нем целого жилого дома, площадью 58,40 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес" (л.д.5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.12 собственником вышеуказанных объектов недвижимости является Яковлева Т.П. (л.д.8, 9).

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, выяснив все имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Клементьевой Е.Н. не имеется.

При этом суд учел, что ни Клементьева Е.Н., ни ее представитель не представили суду доказательств в подтверждение своих доводов о заблуждении относительно природы сделки и обмане со стороны ответчицы, об отсутствии воли истца на дарение принадлежащих ей дома и земельного участка своей племяннице Яковлевой Т.П.; истец лично подписала договор дарения, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ Клементьева Е.Н. также не представила суду доказательств, подтверждающих, что в момент совершения сделки состояние её здоровья не позволяло ей понимать значение и последствия данных действий.

Доводы апелляционной жалобы Клементьевой Е.Н. о том, что 18.11.11 Яковлева Т.П. нанесла ей телесные повреждения, в связи с чем в отношении неё возбуждалось уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ, которое было прекращено мировым судьей по нереабилитирующим основаниям, а поэтому в соответствии ч.1 ст.578 ГК РФ она вправе отменить дарение, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, так как с исковыми требованиями об отмене дарения Клементьева Е.Н. в суд первой инстанции не обращалась.

Ею был заявлен иск о признании договора дарения дома и земельного участка недействительным по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.178 ГК РФ, и данный спор был правильно разрешен судом с учетом норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельств, которым суд дал надлежащую оценку.

Ссылка в жалобе на то, что Яковлева Т.Н. дар не приняла, опровергается условиями договора дарения, в соответствии с которыми Одаряемая до подписания настоящего договора указанное недвижимое имущество осмотрела, ей известны его качественная характеристика и правовой режим. Одаряемая Яковлева Т.П. указанный дар принимает (пункт 6 договора).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клементьевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: