Постановление Самарского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 4а-380

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО " Арс" - Решетова Е.В. на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.02.2012 г. и решение Самарского областного суда Самарской области от 26.03.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Новокуйбышевского городского Самарской области от 10.02.2012 г. ООО " Арс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, за которое подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Самарского областного суда Самарской области от 26.03.2012 г. постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.02.2012 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Решетов просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на то, что в действиях ООО " Арс" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате внеплановой выездной проверки по факту выполнения ранее выданных предписаний : N и N, было выявлено, что ООО " Арс" при осуществлении хозяйственной деятельности в магазине " Джин", расположенного по адресу: "адрес", обращаясь с опасными отходам, не организовало работу по паспортизации опасных отходов в соответствии с Приказом Ростехнадзора РФ от 15.08.2007 г. N570, и допустило к обращению с отходами I -IV класса опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами на право работы с отходами I-IV класса опасности, чем нарушило требования ст.14 и ч.1 ст.15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. N89-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте проверки N

По факту выявленного правонарушения главным специалистом-инспектором по охране окружающей среды отдела охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.8.2КоАП РФ.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Факт совершения ООО " Арс" указанного административного правонарушения подтверждается: предписанием N-ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N актом проверки N., предписанием N, предписанием N, протоколом об административном правонарушении N., которые были оценены районным и областным судами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Статьей 15 ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

По делу было установлено, что ООО " Арс" является арендатором помещения, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности ООО " СНК". ООО " Арс", при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в магазине " Джин", образуются отходы, относящиеся к I-IV и V класса опасности. Согласно Проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного генеральным директором ООО " СНК", в результате производственной деятельности предприятия и арендатора ООО " Арс" образуются следующие виды отходов: отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, отходы офисной техники, смет с территории, мусор от бытовых помещений организаций несортированный(исключая крупногабаритный), ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак. Расчет количества отходов представлен в таблицах, где отражено, что за ООО " Арс" числится большее количество отходов. Таким образом, подтверждается, что именно от хозяйственной деятельности ООО " Арс" образуются и накапливаются отходы, которые относятся к I-IV и V классу опасности. Привлечение собственника предприятия ООО " СНК" к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ было бы неправильным. Установленное в акте проверки N отсутствие паспортизации на опасные отходы I-IV класса опасности (в соответствии с Приказом Ростехнадзора РФ от 15.08.2007 г. N570), в нарушение требований ст.14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. N89-ФЗ, и допущение к обращению с данными отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством на право работы с отходами I-IV класса опасности, и не проходящих обучение, в нарушение ст.15 Федерального закона от 24.06.1998 г., исправление которых было возложено предписанием от ДД.ММ.ГГГГ на магазин " Джин" ООО Арс", допущено именно по вине "ООО " Арс".

Составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО " Арс" и привлечение его к административной ответственности, обоснованно.

Несостоятелен довод о том, что законный представитель ООО " Арс" не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, не был с ним ознакомлен. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что уполномоченный представитель ООО " Арс" - управляющая магазином " Джин" - ФИО1 (по доверенности б\н от 08.12.2011 г.) от объяснений и подписи отказалась, о чем были сделаны записи инспектором ФИО2 и подтверждены им в судебном заседании, что один экземпляр протокола был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии нарушения права законного представителя ООО " Арс" на защиту. У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных документов инспектором по охране окружающей среды. Они обоснованно были признаны допустимыми и относимыми в качестве доказательств.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ ООО " Арс" было сообщено о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15-43, старшему бухгалтеру магазина " Джин" ФИО3 по телефону, что опровергает довод о нарушении ч.16 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как организация была извещена о проведении внеплановой проверки за более 24 часа до начала ее проведения доступным способом. Уведомление конкретно законного представителя организации о проведении внеплановой выездной проверки законодательством не регламентировано.

Довод о том, что доверенность, выданная ФИО1 не наделяет ее полномочиями представлять интересы ООО " Арс" в административном органе по поводу привлечения к административной ответственности с правом участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, получать другие документы, несостоятелен. В представленной доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ четко отражено, что директор ООО " Арс" доверяет ФИО1 представлять интересы ООО " Арс" в ходе внеплановой проверки Отдела охраны окружающей среды г.о. Новокуйбышевск, совершать все необходимые действия, в том числе подавать заявления и получать документы, подписывать их и совершать все формальности, связанные с выполнением поручения в интересах организации.

Судья районного суда и судья Самарского областного суда, исследуя все представленные доказательства по делу, сделали правильный вывод о том, что в действиях ООО " Арс" присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.02.2012 г. и решение Самарского областного суда Самарской области от 26.03.2012 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО " Арс" - Решетова Е.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

(подпись)

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

Секретарь: