Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2012 г. по делу N 33-1660

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Винокуровой С.М. и Винокурова Е.И. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

В иске Винокуровой С.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования Надымский район, ООО "НадымЖилКомсервис" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винокуровы обратились в суд с иском к Администрации МО г. Надым и ООО "НадымЖилКомсервис" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование исковых требований указали, что занимаемое жилое помещение было предоставлено по месту работы, получено в связи с улучшением жилищных условий. Полагают, что проживают в квартире на условиях договора социального найма.

Определением Надымского городского суда от 28 апреля 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрация МО г. Надым на надлежащего - Администрация МО Надымский район.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Винокурова С.М. на требованиях иска настаивала.

Истец Винокуров Е.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район против иска возражал. Пояснил, что истцы в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не значатся, договор найма заключен с истцом на период работы и, по сути, является договором найма служебного жилого помещения, спорное жилье является собственностью МО г. Надым.

Представитель ООО "НадымЖилКомсервис" извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение по существу на усмотрение суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласны истцы. В апелляционной жалобе Винокуровы просят решение отменить и принять новое, удовлетворив требования иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма определен разделом 3 Жилищного кодекса РФ. Так, статья 49 Жилищного кодекса РФ определяет, категорию граждан которым предоставляются жилые помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33 и 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.

Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием для заключения договора социального найма.

Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Винокурову Е.И. как работнику Мостотряда в 1996 году выдан ордер на право занятия временного жилья по адресу: "адрес"

В последующем в 2004 году семье Винокуровых предоставлена "адрес" путем заключения договора найма жилого помещения с "адрес" сроком на один года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцами суду первой и апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих факт того, что они состояли либо состоят в очереди граждан нуждающихся на улучшение жилищных условий, а также факт принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения по договору социального найма не представлено. Приложенная к апелляционной жалобе копия ордера N 124 от 14.11.1996 года указывает лишь на право занятия временного жилья и проживание в нем на период работы в ТФ "Мостоотряд-65". Таким образом, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, позволяющих Винокуровым пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их подтверждение ссылаются в жалобе истцы, выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им судом дана правовая оценка.

Оценив, обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам (ст. 67 ГПК РФ), правильно применив материальный и процессуальный закон, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич