Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2012 г. по делу N 33-1374/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колодяжного С.Н. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колодяжного С.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности предоставления бесплатно земельного участка в собственность - отказать.

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Колодяжный С.Н. обратился с иском о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу "адрес" и предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование иска Колодяжный С.Н. указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по указанному выше адресу. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом, однако ответчик необоснованно отказал ему в предоставлении спорного земельного участка по надуманным основаниям. Колодяжный С.Н. считает, что на основании положений Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельный отношений в Ямало-Ненецком автономном округе" имеет право на удовлетворение своих требований, так как является членом многодетной семьи, а принадлежащий ему жилой дом, в котором проживает его семья, расположен на спорном земельном участке.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Колодяжный С.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Шаньшина М.А. иск не признала, в письменном отзыве указала, что истец дважды обращался с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность бесплатно, и в обоих случаях отказ был обоснованным. Так, в первом обращении истец представил к заявлению выписку из кадастрового плана земельного участка, где не было указания о разрешённом использовании участка для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома. В связи с несоответствием представленных документов требованиям действующего законодательства, истцу было отказано с рекомендацией внесения изменений в кадастровый паспорт. Затем, 23 ноября 2011 года истец обратился повторно с аналогичным заявлением, приложив необходимые документы, при рассмотрении которых выяснилось, что единственным собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, является Колодяжный С.Н., в связи с чем, положения пункта 2 статьи 7 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельный отношений в ЯНАО" (в редакции Закона ЯНАО от 30 сентября 2011 года N 112-ЗАО) к спорным правоотношениям неприменимы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением не согласен истец Колодяжный С.Н., в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новое, удовлетворив исковые требования. Судом первой инстанции, по мнению истца, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права. В обоснование своей позиции указывает на то, что суд неправильно истолковал положения Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельный отношений в ЯНАО". Считает, что указанный закон в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику равно как и в ныне действующей редакции такого условия прямо не содержит, в данном случае, по мнению истца, суд первой инстанции допустил расширенное толкование норм закона. Считает, что в результате бездействий должностных лиц органов местного самоуправления ему необоснованно отказали в предоставлении земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, ввиду необоснованности апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, Колодяжный С.Н. является членом многодетной семьи и ему на праве собственности принадлежит жилой "адрес". На обращение истца 23 ноября 2011 года в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района с заявлениями о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом по вышеуказанному адресу ответчик ответил отказом со ссылкой на положения пункта 1 статьи 7 Закона ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельный отношений в ЯНАО".

Согласно части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 28 Земельного кодекса РФ выделяет из общего круга участников правоотношений по приобретению прав на земельные участки отдельную категорию лиц - граждан, имеющих трёх и более детей, закрепляя за ними право приобретения земельных участков в собственность бесплатно и относя в этом случае установление порядка и процедуры предоставления земли в ведение законодательных органов субъектов РФ.

В соответствии с выше названными положениями Земельного кодекса РФ Закон ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельный отношений в ЯНАО" реализует условия и порядок предоставления гарантированного федеральным законодательством права граждан - членов многодетных семей на получение земельных участков в собственность бесплатно.

Поскольку указанный закон был изменен, при разрешении данного спора следует исходить из положений закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть в редакцииЗакона ЯНАО от 30 сентября 2011 года N 112-ЗАО.

Так согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельный отношений в ЯНАО" (в редакции от 30 сентября 2011 года N 112-ЗАО) предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности на территории автономного округа, в собственность граждан осуществляется бесплатно если на земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности граждан, являющихся членами многодетной семьи.

Указанная норма закона не вступает в противоречие с федеральным законодательством, а наоборот, закрепляет позицию федеральной жилищной политики в условиях местного регулирования.

Разрешая спор и применяя к сложившимся правоотношениям положения норм статьи 7 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельный отношений в ЯНАО" суд определил условие предоставления гражданину земельного участка в собственность бесплатно, только в случае если жилом дом, расположенный на этом участке, находится в общей собственности членов многодетной семьи, в связи с чем земельный участок предоставляется в собственность всему составу многодетной семьи.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку из положений статьи 1 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельный отношений в ЯНАО" следует, что целью данного закона является регулирование отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе в рамках правил, установленных федеральным законодательством и законодательством автономного округа, с учетом природных, социальных и экономических условий автономного округа.

Таким образом, право гражданина, имеющего трёх и более детей, на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, гарантированное нормами федерального законодательства не может быть ущемлено при реализации этого права предъявлением дополнительных требований либо установлением дополнительных условий.

Расширительно толкуя пункт 2 статьи 7 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельный отношений в ЯНАО" ссылаясь на его взаимосвязь с пунктом 7 этой же статьи, суд первой инстанции делает вывод о реализации гарантий многодетной семьи в сфере земельного законодательства под условием предоставления земельного участка только в случае наличия права общей долевой собственности на жилой дом у всех членов многодетной семьи без учета оснований и времени приобретения права собственности на жилое помещение. Однако, устанавливая право приобретения земельного участка в собственность только всеми членами многодетной семьи, суд лишил такого права каждого отдельно взятого члена семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, что противоречит целям и принципам организации государственной поддержки социально слабо защищённых категорий граждан. В пользу ошибочности такого подхода свидетельствует и последующее внесение изменений в часть 1 статьи 7 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельный отношений в ЯНАО".

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, однако неверно истолковал их, применив расширительный подход к определению условий реализации истцом своих прав на землю, что нельзя признать допустимым.

Так, из материалов дела следует и не оспаривается представителем ответчика, что Колодяжный С.Н. представил в орган местного самоуправления все необходимые документы, оформленные в соответствии с действовавшем на момент обращения законодательством для получения бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположен дом, принадлежащий ему на праве собственности и являющийся местом жительства многодетной семьи истца. В приведенных выше нормах федерального законодательства и закона субъекта РФ закреплено право истца на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, при этом норм, устанавливающих какие-либо дополнительные ограничения или условия реализации данного права, в указанных актах не содержится.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Колодяжного С.Н.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме, однако судом неправильно истолкованы нормы применённого материального права, то решение подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2012 года и принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в предоставлении Колодяжному С.Н. в собственность земельного участка.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района предоставить Колодяжному С.Н. в собственность земельный участок общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова