Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2411

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей коллегии Ивановой В.А., Назимовой П.С.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой М.А. к Скосырскому А.Д., Скосырской Л.В., Скосырскому Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении,

по заявлению представителя Ивановой М.А. - Старковой Е.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя

по частной жалобе Скосырского А.Д.

на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июля 2012 года, которым с ответчиков Скосырского А.Д., Скосырской Л.В. в пользу Ивановой М.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 февраля 2012 года исковые требования Ивановой М.А. удовлетворены частично и постановлено вселить Иванову М.А. и ее несовершеннолетних детей ... и ... в жилой дом по адресу: "...". В удовлетворении остальной части оказано.

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, Старкова Е.В., представляя интересы истца Ивановой М.А. по доверенности, просила взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на услуги представителя в размере ... руб.

В суде первой инстанции истица Иванова М.А. и ее представитель Старкова Е.В. заявление поддержали в полном объеме.

Ответчики Скосырский А.Д. и Скосырская Л.В. возражали против удовлетворения заявления.

Районным судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ответчик Скосырский А.Д. просит его отменить. Указывает, что в связи с поздним извещением о времени рассмотрения заявления он не имел возможности подготовиться к судебному разбирательству. После судебного заседания оказалось, что отсутствуют документы, подтверждающие понесенные расходы на услуги представителя.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ивановой М.А. к Скосырским об определении порядка пользования жилым помещением и вселении, истицей понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией N 03 от 07 октября 2011 года, выданной Коллегией адвокатов Республики Бурятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований Ивановой М.А. и взыскал с ответчиков в пользу последней ... руб. с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, а также требований разумности.

Доводы жалобы о том, что у Скосырского А.Д. отсутствовала возможность подготовиться к судебному разбирательству, подлежит отклонению, поскольку ответчики Скосырский А.Д. и Скосырская Л.В. лично присутствовали в судебном заседании по вопросу возмещения расходов на услуги представителя. При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства по указанной выше причине ими не заявлялось, в связи с чем районный суд правомерно рассмотрел заявление 25 июля 2012 года.

Из дела видно, что адвокат Старкова Е.В. действительно представляла интересы Ивановой М.А. по настоящему делу на основании нотариально оформленной доверенности. Обязательного заключения договора на представление юридических услуг законом не предусмотрено.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении заявления 25 июля 2012 года в деле отсутствовала квитанция об оплате услуг представителя, объективно ничем не подтверждена и не может быть принята во внимание.

В связи с изложенным, основания для вывода о незаконности и необоснованности обжалуемого определения по доводам частной жалобы, влекущие его отмену, отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Иванова В.А.

Назимова П.С.