Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 24 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 24 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Тагаланова А.В. в интересах несовершеннолетнего А. к мэрии г. Кызыла о возложении обязанности предоставить доступ к дошкольному образованию путем предоставления места в дошкольном образовательном учреждении по апелляционным жалобам истицы Тагалановой А.В. и представителя мэрии г. Кызыла Уйнукая А.Г. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Тагаланова А.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына А. с исковым заявлением к мэрии г. Кызыла о признании права ребенка на дошкольное образование в ДОУ г. Кызыла по месту проживания, обязывании обеспечить исполнение прав ребенка дошкольного возраста на дошкольное образование путем предоставления места в ДОУ по месту жительства, указывая на то, что ее сын состоит в очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении три года под N **. По состоянию на сентябрь 2011 года место в ДОУ г. Кызыла не предоставлено, ее несовершеннолетний сын лишен возможности посещать ДОУ в нарушение действующего законодательства. Просила признать право А. на дошкольное образование в дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла по месту проживания, обязать мэрию г. Кызыла обеспечить исполнение прав ребенка дошкольного возраста на дошкольное образование путем предоставления для ее сына места в дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства Тагаланова А.В. уточнила исковые требования и просила обязать мэрию г. Кызыла предоставить несовершеннолетнему А. доступ к дошкольному образованию путем предоставления места в одном из дошкольных образовательных учреждений г. Кызыла в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В суде первой инстанции Тагаланова А.В. настаивала на удовлетворении предъявленного заявления, тогда как ответчик - представитель мэрии г. Кызыла Чылбакоол О.Д. считала, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 06 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены муниципальные дошкольные учреждения г. Кызыла.

Решением от 07 марта 2012 года иск Тагалановой А.В. удовлетворен в части. Суд обязал мэрию г. Кызыла предоставить А. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Тагаланова А.В. просит решение суда изменить в части, обязав мэрию г. Кызыла предоставить место в дошкольном образовательном учреждении на территории г. Кызыла для А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу или в первоочередном порядке. В обоснование изменения судебного решения истица ссылается на то, что срок предоставления места в МДОУ в течение двух месяцев необоснован и противоречит принципу общедоступности дошкольного образования.

Представитель мэрии г. Кызыла Уйнукай А.Г., действующий по доверенности, просит в апелляционной жалобе решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тагалановой А.В., указывая на то, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что удовлетворение исковых требований Тагалановой А.В. повлечет нарушение прав лиц, имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ст. 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования относится к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов.

Подп. 2 п. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования также отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сын истицы А. состоит в очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении, зарегистрирован в журнале учета очередности под номером **, до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении ему не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что Тагаланова А.В. ** является сотрудником органов внутренних дел и в соответствии с ч. 6 ст. 46 ФЗ "О полиции" имеет право на предоставление ребенку места в государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждениях в первоочередном порядке.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мэрией г. Кызыла обязанность по обеспечению ребёнка истицы местом в дошкольном образовательном учреждении не исполнена, чем нарушено его конституционное право на общедоступное бесплатное дошкольное образование, и правильно возложил на мэрию г. Кызыла указанную обязанность.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что удовлетворение исковых требований в отношении ребенка истицы повлечет нарушение прав лиц, имеющих право на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке, является необоснованным, так как действующим федеральным законодательством обеспечение свободного доступа к бесплатному дошкольному образованию не ставится в зависимость от наличия лиц, обладающих правом на устройство в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном и внеочередном порядке.

Довод апелляционной жалобы Тагалановой А.В. о том, что установленный судом первой инстанции двухмесячный срок для предоставления ребенку истицы места в дошкольных образовательных учреждениях г.Кызыла противоречит конституционному принципу общедоступности дошкольного образования, несостоятелен, поскольку при вынесении решения суд в соответствии со ст. 204 ГПК Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая порядок комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений, расположенных на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденный постановлением мэрии г.Кызыла от 02.06.2010 года N 1489, обоснованно посчитал необходимым установить ответчику двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения обязанности по предоставлению ребенку истицы места в дошкольных образовательных учреждениях г. Кызыла.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку считает указанный срок разумным, поэтому оснований для изменения решения суда не усматривает.

Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2012 года.

Председательствующий

Судьи