Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-6434/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Областному государственному специальному учебно-воспитательному казенному учреждению для детей и подростков Данные изъяты, специальной (коррекционной) общеобразовательной школе Данные изъяты о признании увольнения незаконным, признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе М. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований М. отказано,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска М. указала, что работала в Областном государственном специальном учебно-воспитательном казенном учреждении для детей и подростков Данные изъяты, специальной (коррекционной) общеобразовательной школе Данные изъяты (далее - спецшкола г. Иркутска) с Дата обезличена.

С Дата обезличена она работала заместителем директора по учебной работе. 13.10.2008 был заключен срочный трудовой договор Номер обезличен сроком на три года. В 2011 году в связи с сокращением должности заместителя директора по учебной работе ей была предложена должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с 01.04.2011 она переведена на данную должность. Трудовой договор с нею не расторгался, приказ об увольнении не издавался, истец на новую должность переведена с другой должности, фактически её должные обязанности не изменились.

При расторжении трудового договора Номер обезличен от 31.03.2011 истцу стало известно, что данный договор заключен с нею сроком на один год, в связи с истечением срока действия трудового договора 31.03.2012 она уволена по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данное увольнение М. считает незаконным, поскольку данный срочный трудовой договор был заключен ею вынужденно в связи с отсутствием иного места работы, при его заключении работодатель указал, что предлагает ей постоянную работу, на что она согласилась.

Трудовой договор от 31.03.2011 был подписан ею только 07.04.2011, с приказом от 04.04.2011 М. ознакомлена 13.04.2011, в связи с чем, у истца отсутствовало добровольное волеизъявление на заключение данного срочного трудового договора.

По мнению М., заключение с нею срочного трудового договора от Дата обезличена является незаконным, поскольку она занимала должность заместителя директора по учебной работе более девяти лет, и работодатель должен был обосновать необходимость заключения с работником срочного трудового договора.

В результате незаконного увольнения у М. ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена обращаться за оказанием медицинской помощи, испытывала нервное перенапряжение в связи с отсутствием средств к существованию, то есть действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

М. с учетом неоднократных уточнений просила признать трудовой договор Номер обезличен от 13.10.2008 заключенным на неопределенный срок и действовавшим на момент увольнения 30.03.2012; возложить на ответчика обязанность оформить дополнительное соглашение к трудовому договору Номер обезличен от 13.10.2008 о переводе и изменении ее должности, с указанием даты фактического начала трудовой функции по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе; признать её увольнение незаконным; восстановить на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе спецшколы г. Иркутска; признать трудовой договор Номер обезличен от 31.03.2011 заключенным на неопределенный срок, действующим в части, не противоречащей трудовому договору Номер обезличен от 13.10.2008; взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.04.2012 по день восстановления на работе в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании М. и её представитель Н. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Шарец Ю.А. исковые требования не признал, пояснив суду, что увольнение М. было произведено с соблюдением требований закона, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Прокурор, участвующий в деле, Карманова М.А. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением суда в удовлетворении исковых требований М. отказано.

В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы не согласна с выводом суда о пропуске ею срока для обращения в суд. Настаивает на незаконности действий ответчика по заключению с нею срочного трудового договора. Судом, по мнению истца, не установлено, какая процедура была произведена ответчиком в 2011 году: сокращение численности и/или штата, в результате чего должность истца была сокращена или изменение организационных и технологических условий труда, предусмотренных ст. 74 ТК РФ, в результате чего её должность была переименована.

Ссылаясь на штатное расписание от Дата обезличена, истец утверждает, что её трудовая функция не менялась, заключение нового трудового договора не требовалось. Заявитель жалобы полагает, что в данном трудовом споре имело место не сокращение численности штата, а изменение существенных условий трудового договора в отношении истца, настаивает на том, что права истца были нарушены 31.03.2012 - при её увольнении.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе М. обращает внимание на то, что судом первой инстанции не обеспечено равноправие сторон в процессе, при заявленном ответчиком ходатайстве о пропуске срока давности, судом не было разъяснено истцу право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и представлять доказательства уважительности причин его пропуска, о чём свидетельствует протокол судебного заседания от Дата обезличена.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, прокурор, участвующий в деле, Карманова М.А. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав объяснения истца М., её представителя Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене в части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор в соответствии со ст. 57 ТК РФ являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Судом установлено, что М. с Дата обезличена по 31.03.2012 находилась в трудовых отношениях со спецшколой г. Иркутска, в период с Дата обезличена по 31.03.2011 занимала должность заместителя директора по учебной работе на основании трудового контракта от Дата обезличена (сроком на один год), трудового контракта от Дата обезличена (сроком на пять лет), трудового договора (контракта) Номер обезличен от 13.10.2008 (сроком на три года - с Дата обезличена по Дата обезличена).

Проверив доводы истца о признании трудового договора Номер обезличен от 13.10.2008 заключенным на неопределенный срок и действовавшим на момент увольнения и в части возложения обязанности оформить дополнительное соглашение к трудовому договору Номер обезличен от 13.10.2008 о переводе М. и изменении ее должности, с указанием даты фактического начала трудовой функции по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается в данной части иска с выводом суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку М. с исковыми требованиями о признании срочного трудового договора от 13.10.2008 заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору обратилась только 23 мая 2012 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, М. работает в Иркутской спецшколе с Дата обезличена, а с Дата обезличена работает в должности заместителя директора по учебной работе на основании срочных трудовых договоров, расторгаемых и вновь заключаемых между истцом и работодателем на срок от 1, 5 и 3 лет.

Последний срочный трудовой договор заключен с истцом 31.03.2011 сроком на один год.

На основании приказа спецшколы от Дата обезличена Номер обезличен должность заместителя директора по учебной работе сокращена и М. была предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, ей были предложены другие должности.

Из личного заявления М. от 31.03.2011, трудового договора Номер обезличен от 31.03.2011, приказа от Дата обезличена Номер обезличен следует, что заместитель директора по учебной работе М. переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 01 апреля 2011 года.

На основании приказа от Дата обезличена Номер обезличен с М. трудовой договор Номер обезличен от 31.03.2011 расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора), как по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, так и по должности учителя Данные изъяты с 31 марта 2012 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований М. в части признания трудового договора Номер обезличен от 31.03.2011 заключенным на неопределенный срок, признания её увольнения незаконным; о восстановлении М. на работе в занимаемой должности; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что срочный трудовой договор Номер обезличен от 31.03.2011 был заключен ею добровольно, работодателем процедура увольнения истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора произведена в соответствии с требованиями закона, а истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании трудового договора Номер обезличен от 31.03.2011 заключенным на неопределенный срок.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Из предупреждения от Дата обезличена Номер обезличен усматривается, что работодатель, предупреждая М. о сокращении занимаемой ею должности заместителя директора по учебной работе, предлагает перевод на другую постоянную работу:

- заместитель директора по учебно-воспитательной работе с окладом ... руб.,

- старший воспитатель с окладом ... руб.

Согласно п.п. Номер обезличен трудового договора (контракта) Номер обезличен от 31.03.2011 М. принимается на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 01 апреля 2011 года. Настоящий трудовой договор заключен на определенный срок: с 01.04.2011 по 31.03.2012.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом указанные разъяснения высшей судебной инстанции не приняты во внимание, также не были учтены пояснения истца, подтвержденные письменными доказательствами о том, что при заключении трудового договора Номер обезличен от 31.03.2011, она полагала, что она переведена на постоянную работу, трудовые отношения с нею продолжатся, как это было ранее.

Так из материалов дела следует, что в период с Дата обезличена по 31.03.2011 истец занимала должность заместителя директора по учебной работе, в указанный период с нею заключались трудовые контракты от Дата обезличена сроком на один год, от Дата обезличена сроком на пять лет, а также трудовой договор (контракт) Номер обезличен от 13.10.2008 сроком на три года.

Работодателем не представлены в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ доказательства необходимости заключения срочного трудового договора с истцом по новой должности именно сроком на один год.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, положений ст.ст. 17, 37 Конституции Российской Федерации, а также разъяснений высшей судебной инстанции, установив, что срочные трудовые договоры заключались с истцом для выполнения одной и той же трудовой функции в должности заместителя директора, причина заключения с М. срочного трудового договора в тексте и приказе не указана в нарушение ст. 57 ТК РФ, судебная коллегия находит обоснованным довод истца о признании трудового договора Номер обезличен от 31.03.2011 заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным довод М. о том, что о нарушении своего права на труд она узнала 14 марта 2012 года, когда работодатель предупредил её о расторжении трудового договора от 31.03.2011 в связи с истечением срока его действия.

Таким образом, установив нарушение работодателем трудовых прав истца, выразившееся в незаконном её увольнении, требования о признании трудового договора Номер обезличен от 31.03.2011 заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в занимаемой должности; взыскании с ответчика в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассчитав размер среднего заработка М. за время вынужденного прогула за период с 01.04.2012 по день восстановления на работе (08.08.2012) в размере ... руб., судебная коллегия приняла во внимание имеющиеся в материалах дела расчет Номер обезличен от Дата обезличена и справку от Дата обезличена Номер обезличен, согласно которым средний дневной заработок истца с Дата обезличена по Дата обезличена составил ... руб., согласно производственному календарю на 2012 год вынужденный прогул истца составил ... дней ( ... руб. х ... дн. = ... руб.).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с работодателя за нарушение трудовых прав М. компенсацию морального вреда в разумном размере ... руб.

Согласно ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований М. о признании трудового договора Номер обезличен от 13.10.2008 заключенным на неопределенный срок, в части возложения обязанности оформить дополнительное соглашение к указанному трудовому договору.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск М. о признании увольнения незаконным удовлетворить.

Признать трудовой договор от 31.03.2011 Номер обезличен между М. и Областным государственным специальным учебно-воспитательным казенным учреждением для детей и подростков Данные изъяты, специальной (коррекционной) общеобразовательной школой Данные изъяты заключенным на неопределенный срок.

Восстановить М. в Областном государственном специальном учебно-воспитательном казенном учреждении для детей и подростков Данные изъяты, специальной (коррекционной) общеобразовательной школе Данные изъяты в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 01.04.2012.

Взыскать с Областного государственного специального учебно-воспитательного казенного учреждения для детей и подростков Данные изъяты, специальной (коррекционной) общеобразовательной школы Данные изъяты в пользу М. заработок за время вынужденного прогула в сумме ... руб. ( ... рубля) и компенсацию морального вреда в размере ... руб. ( ... рублей).

Взыскать с Областного государственного специального учебно-воспитательного казенного учреждения для детей и подростков Данные изъяты, специальной (коррекционной) общеобразовательной школы Данные изъяты государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб. ( ... рублей).

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова