Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-6216/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зеленцова В.Е. к администрации Ангарского муниципального образования, отделу по физической культуре и спорту администрации Ангарского муниципального образования, начальнику отдела по физической культуре и спорту администрации Ангарского муниципального образования Арцибашевой Н.Н. о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе ответчика администрации Ангарского муниципального образования на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Зеленцов В.Е., обращаясь в суд с иском, указал, что с "дата обезличена" он работает в муниципальном автономном учреждении Ангарского муниципального образования " А." (далее - МАУ АМО " А.") в должности директора. Приказом N от "дата обезличена" начальника отдела по физической культуре и спорту администрации АМО Арцибашевой Н.Н. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, предложением первым пункта 2.2.4, пунктом 2.2.10 части 2.2 раздела 2 трудового договора. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно, так как им не было допущено нарушений трудовой дисциплины и ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Выявленные в ходе проверки формирования и использования средств по приносящей доход деятельности за "дата обезличена" нарушения, послужившие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, относятся к сфере бухгалтерского учета, за них несет ответственность главный бухгалтер. Решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности принято неуполномоченным лицом, а также за пределами месячного срока, установленного Трудовым кодексом РФ. При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не учтена тяжесть проступка, предшествующее его поведение и отношение к работе.

Истец просил суд признать незаконным приказ N от "дата обезличена" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенный начальником отдела по физической культуре и спорту администрации АМО Арцибашевой Н.Н.

В судебном заседании истец Зеленцов В.Е., его представитель адвокат Иванец В.С., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков администрации АМО, отдела по физической культуре и спорту администрации АМО Киселева И.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Зеленцова В.Е. не признала.

Начальник отдела по физической культуре и спорту администрации АМО Арцибашева Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 мая 2012 года исковые требования Зеленцова В.Е. к администрации АМО удовлетворены. Признан незаконным приказ N от "дата обезличена" начальника отдела по физической культуре и спорту администрации АМО о применении к Зеленцову В.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В удовлетворении исковых требований Зеленцова В.Е. к отделу по физической культуре и спорту администрации АМО, начальнику отдела по физической культуре и спорту администрации АМО Арцибашевой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации АМО Киселева И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зеленцова В.Е. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Удовлетворяя исковые требования Зеленцова В.Е., суд исходил из того, что днем обнаружения проступка является "дата обезличена", и что независимо от передачи главой администрации полномочий по назначению и освобождению от должности, а также по решению иных вопросов, содержащих нормы трудового права, предусмотренных ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодателем остается непосредственно администрация АМО. Передача полномочий начальнику отдела по физической культуре и спорту не может нарушать права работника, в том числе и в части сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, в соответствии с распоряжением администрации АМО от "дата обезличена" N полномочия главы администрации АМО, действующего от лица администрации АМО, осуществляющей функции и полномочия учредителя муниципальных учреждений АМО по назначению и освобождению от должности руководителей муниципальных учреждений, заключению, изменению и прекращению с данными руководителями трудовых договоров в соответствии с трудовым законодательством и иными, содержащими нормы трудового права, нормативными правовыми актами, а также иные полномочия работодателя, предусмотренные ст. 22 Трудового кодекса РФ, в отношении муниципальных учреждений, подведомственных отделу по физической культуре и спорту администрации АМО, переданы начальнику отдела по физической культуре и спорту администрации АМО. Таким образом, работодателем является администрация АМО, а от лица администрации полномочия осуществляет должностное лицо - начальник отдела по физической культуре и спорту администрации АМО, и месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка именно начальником отдела по физической культуре и спорту администрации АМО, то есть с "дата обезличена". Суд не принял во внимание п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в котором указано, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Только начальник отдела по физической культуре и спорту администрации АМО может дать оценку работе руководителя МАУ АМО " А." Зеленцова В.Е. Суд не принял во внимание то, что "дата обезличена" - это лишь исходящая дата, которую проставил на служебной записке отдел внутреннего контроля и аудита администрации АМО. Входящая дата на служебной записке, которая бы свидетельствовала, что глава администрации АМО получил названную служебную записку "дата обезличена", отсутствует, поэтому суд необоснованно сделал вывод, что днем обнаружения проступка является "дата обезличена". Документом, который свидетельствует о том, что глава администрации АМО ознакомился с материалами контрольного мероприятия в МАУ АМО " А." "дата обезличена" является письмо главы администрации АМО от "дата обезличена" N за его подписью на имя начальника отдела по физической культуре и спорту администрации АМО.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Зеленцов В.Е. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика администрации АМО Киселевой И.В., возражавшей против доводов искового заявления и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что в соответствии с распоряжением N от "дата обезличена" "О передаче полномочий" полномочия главы администрации АМО, действующего от лица администрации АМО, осуществляющей функции и полномочия учредителя муниципальных учреждений - Ангарского муниципального образования, по назначению на должность и освобождению от должности руководителей муниципальных учреждений, заключению, изменению и прекращению с данными руководителями трудовых договоров в соответствии с трудовым законодательством и иными, содержащими нормы трудового права, нормативными правовыми актами, а также иные полномочия (права и обязанности) работодателя, предусмотренные ст. 22 Трудового кодекса РФ, в отношении муниципальных учреждений, подведомственных отделу по физической культуре и спорту администрации АМО, переданы начальнику отдела по физической культуре и спорту администрации АМО. В соответствии с п. 1.5 Положения об отделе по физической культуре и спорту администрации АМО отдел в установленном порядке осуществляет функции и полномочия учредителя подведомственных муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей АМО, муниципальных автономных учреждений в сфере физической культуры и спорта на основании делегированных ему администрацией АМО полномочий.

"дата обезличена" между Зеленцовым В.Е. и отделом по физической культуре и спорту администрации Ангарского муниципального образования в лице начальника отдела по физической культуре и спорту администрации АМО И. заключен трудовой договор, согласно которому Зеленцов В.Е. принят на должность директора МАУ АМО "Стадион " А.". На основании трудового договора приказом N от "дата обезличена" Зеленцов В.Е. назначен на должность директора МАУ АМО "Стадион " А." с "дата обезличена". Частью 2.2 раздела 2 трудового договора предусмотрены обязанности Зеленцова В.Е., как руководителя МАУ АМО " А.".

Из служебной записки, направленной начальником отдела внутреннего контроля и аудита администрации АМО С. в адрес главы администрации АМО Медко А.А., следует, что работодателю в лице главы администрации АМО направлен для ознакомления материал проверки в МАУ АМО " А." по вопросу "Формирование и использование средств по приносящей доход деятельности за "дата обезличена"": заключение по акту проверки от "дата обезличена" N, предложения по устранению выявленных нарушений и недостатков. Дата направления служебной записки и материалов проверки значится "дата обезличена". Заключение по проверке МАУ АМО " А." (акт N от "дата обезличена") директором Зеленцовым В.Е. не оспорено. Зеленцовым В.Е. на имя начальника отдела по физической культуре и спорту администрации АМО представлено объяснение, в котором он указывает на проведение ряда мероприятий по устранению нарушений. Приказом N от "дата обезличена" начальника отдела по физической культуре и спорту администрации АМО Арцибашевой Н.Н. к Зеленцову В.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили: заключение по проверке МАУ АМО " А." по вопросу: "Проверка формирования и использования средств по приносящей доход деятельности за 2011 год" (акт от "дата обезличена" N), письмо главы администрации АМО от "дата обезличена" N и объяснение директора МАУ АМО " А." Зеленцова В.Е.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что Зеленцовым В.Е. допущены нарушения своих трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, предложением первым пункта 2.2.4, пунктом 2.2.10 части 2.2 раздела 2 трудового договора от "дата обезличена", приказ N от "дата обезличена" о применении дисциплинарного взыскания подписан надлежащим лицом, до применения дисциплинарного взыскания с работника истребовано объяснение, однако приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора издан за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, то есть за пределами месячного срока со дня обнаружения проступка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Зеленцова В.Е. к администрации АМО о признании незаконным приказа N от "дата обезличена" о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации АМО Киселевой И.В. о том, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания в отношении Зеленцова В.Е. необходимо исчислять со дня обнаружения проступка начальником отдела по физической культуре и спорту администрации АМО, то есть с "дата обезличена", а не с "дата обезличена", не могут быть приняты во внимание, как основанные на ином толковании материального закона и направленные на переоценку правильных выводов суда.

Удовлетворяя исковые требования Зеленцова В.Е. о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, суд правильно исходил из того, что днем обнаружения проступка является "дата обезличена" - дата направления начальником отдела внутреннего контроля и аудита администрации АМО С. в адрес главы администрации АМО служебной записки и материалов проверки в МАУ АМО " А.".

Отвергая доводы представителя администрации АМО о том, что днем обнаружения проступка следует считать "дата обезличена", когда о совершенном Зеленцовым В.Е. проступке узнала начальник отдела по физической культуре и спорту администрации АМО Арцибашева Н.Н., суд правильно указал, что независимо от передачи главой администрации АМО полномочий по назначению и освобождению от должности и решению иных вопросов, предусмотренных ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодателем Зеленцова В.Е. остается непосредственно администрация АМО. Передача полномочий начальнику отдела по физической культуре и спорту не может нарушать права работника, в том числе в части сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности. Трудовым законодательством не предусмотрено изменение или пролонгация сроков для применения дисциплинарного взыскания в связи с тем, что руководителем работодателя переданы функции в сфере трудовых отношений иному лицу.

Поскольку срок для применения взыскания в отношении Зеленцова В.Е. истек "дата обезличена", а приказ N "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении Зеленцова В.Е. вынесен только "дата обезличена", суд пришел к правильному выводу о незаконности указанного приказа по причине пропуска работодателем срока применения дисциплинарного взыскания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 мая 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Зеленцова В.Е. к администрации Ангарского муниципального образования, отделу по физической культуре и спорту администрации Ангарского муниципального образования, начальнику отдела по физической культуре и спорту администрации Ангарского муниципального образования Арцибашевой Н.Н. о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова