Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-5739/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Ревенского В.А. к Мальневу Н.А. о взыскании убытков по апелляционным жалобам Ревенского В.А., Мальнева Н.А. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛА:

Ревенский В.А. в обоснование заявленных требований указал, что решением Шелеховского городского суда от (дата обезличена) отказано в удовлетворении исковых требований ИПБЮЛ Мальнева Н.А. к Бушковой О.В. о признании сделки недействительной.

Решением Шелеховского городского суда от (дата обезличена) отказано в удовлетворении исковых требований ИПБЮЛ Мальневу Н.А. к Бушковой О.В. о признании договора незаключенным.

Ревенский В.А. был привлечен для участия в указанных делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Для защиты своих интересов в Шелеховском городском суде по указанным дела Ревенский В.А. заключил соглашение с Адвокатским бюро " Г.", в рамках которого оплатил услуги представителя в сумме ** рублей.

Считает, что поскольку решения по указанным гражданским делам были вынесены в пользу ответчиков, а Ревенский В.А. участвовал в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, он имеет право требовать с Мальнева Н.А. взыскания убытков, понесенных в связи с рассмотрением указанных гражданских дел, и просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме ** рублей.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) с Мальнева Н.А. в пользу Ревенского В.А. взыскано в возмещение убытков ** рублей, возврат госпошлины в размере ** рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мальнев Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считает, что Ревенский В.А., как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не являлся стороной по гражданским делам (номер обезличен), (номер обезличен), поэтому не имеет права на взыскание судебных расходов, связанных с рассмотрением указанных гражданских дел.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата обезличена) Ревенскому В.А. было отказано в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по указанным гражданским делам в связи с отсутствием правовых оснований.

В нарушение ст. 195, ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации суд не конкретизировал, какие действия (бездействие) совершил Мальнев Н.А., и какое право Ревенского В.А. было им нарушено.

Кроме того, заявитель полагает, что при принятии решений по указанным гражданским делам, права Ревенского В.А. не затрагивались, его участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, обеспечивало лишь объективность и законность принятых решений. В итоге Ревенский В.А. не только сохранил право требований возмещения убытков, причиненных вследствие пожара автомашины "данные изъяты", а в последствие смог реализовать его, предъявив иски о возмещении убытков как к ИП Мальневу Н.А., так и к Бушковой О.В.

По мнению заявителя, судом незаконно применена аналогия права на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционной жалобе представитель Ревенского В.А. Непокрытов Д.А. просит решение суда изменить, взыскать с Мальнева Н.А. в пользу Ревенского В.А. убытки в размере ** рублей, считая, что у суда не было законных оснований для уменьшения размера заявленных требований.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения Мальнева Н.А., представителя Мальнева Н.А. Вязовского О.Ю., представителя Ревенского В.А. - Непокрытова Д.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что факт несения убытков в сумме ** рублей истцом подтвержден. Указанные расходы понесены истцом в рамках двух рассматриваемых дел, по которым истец был привлечен в качестве третьего лица без заявления самостоятельных исковых требований, не был субъектом спорных правоотношений, указанные дела не представляли особой сложности, сформированы в одном томе, что исключает необходимость в несении истцом расходов в сумме ** рублей и подтверждает обоснованность иска в сумме ** рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по основаниям п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации по следующим основаниям.

Частью первой статьи 15 ГК Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, основанием для возбуждения гражданского дела (номер обезличен) явилось исковое заявление ИП Мальневу Н.А. к Бушковой О.В. о признании договора аренды транспортного средства "данные изъяты", заключенного (дата обезличена) между ИП Мальневым Н.А. и Бушковой О.В., недействительным.

Ревенский В.А. привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по определению суда от (дата обезличена) (л.д. **).

Для защиты своих интересов в Шелеховском городском суде Ревенским В.А. заключено соглашение с Адвокатским бюро " Г." от (дата обезличена), в рамках которого оплачены услуги представителя в сумме ** рублей.

Основанием для возбуждения гражданского дела (номер обезличен) явилось исковое заявление ИП Мальнева Н.А. к Бушковой О.В. о признании договора аренды транспортного средства "данные изъяты", заключенного (дата обезличена) между ИП Мальневым Н.А. и Бушковой О.В., незаключенным.

Ревенский В.А. привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по определению суда от (дата обезличена).

Для защиты своих интересов в Шелеховском городском суде между Ревенским В.А. и Адвокатским бюро " Г." заключено соглашение, в рамках которого оплачены услуги представителя в сумме ** рублей.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), отказано в удовлетворении иска ИП Мальнева Н.А. к Бушковой О.В. о признании договора аренды незаключенным.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), отказано в удовлетворении иска ИП Мальнева Н.А. к Бушковой О.В. о признании договора аренды недействительным.

Анализ приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии виновных действий Мальнева Н.А., состоящих в прямой причинной связи с понесенными Ревенским В.А. расходами по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания заявленной Ревенским В.А. в качестве убытков суммы.

Руководствуясь ст.ст. 329, п.2 ч.1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному делу отменить.

Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Ревенского В.А. к Мальневу Н.А. о взыскании убытков в размере ** рублей.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Т.В. Николаева

И.В.Скубиева