Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-7364/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой О.С. к Районной Думе районного муниципального образования "Усть-Удинский район" о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании принять нормативно-правовой акт,

по апелляционной жалобе представителя Районной Думы районного муниципального образования "Усть-Удинский район" Соколовой Л.И. на решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 3 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Толмачева О.С. в обоснование заявления указала, что работает в Финансовом управлении администрации районного муниципального образования "Усть-Удинский район" и занимает должность муниципального служащего. В настоящее время имеет право на дополнительную выплату в виде ежемесячной надбавки за классный чин в соответствии с законом Иркутской области от 07.10.2009 N 60/26-03 в виде увеличения (индексации) месячного оклада в 1,09 раза, установленного постановлением Губернатора Иркутской области от 14 апреля 2008 года "О повышении окладов месячного денежного содержания государственных гражданских служащих Иркутской области" и увеличения (индексации) месячного оклада с 1 октября 2011 года в 1,065 раза, установленное указом Губернатора Иркутской области "О повышении месячного денежного содержания государственных гражданских служащих Иркутской области". Районная Дума на протяжении двух лет по различным причинам отклоняет проекты решений администрации района о введении указанных доплат за классный чин и индексаций размеров месячных окладов. Принятие нормативных актов об этих выплатах не зависит от усмотрения Думы, а предписывается законодательством федерального и регионального уровней, в силу чего обязательно для представительного органа местного самоуправления. Районная Дума как орган местного самоуправления проявляет бездействие, выражающееся в неисполнении требований законодательства и создающее препятствие для реализации ее прав на получение указанных выплат.

На основании изложенного Толмачева О.С. просила суд признать незаконным бездействие районной Думы Усть-Удинского районного муниципального образования "Усть-Удинский район" по принятию нормативного правового акта об установлении муниципальным служащим администрации районного муниципального образования "Усть-Удинский район" ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин и процентных надбавок по увеличению (индексации) размера месячного оклада в общей сумме в 1,09 раза; признать незаконным бездействие районной Думы Усть-Удинского районного муниципального образования "Усть-Удинский район" по принятию нормативного правового акта об установлении муниципальным служащим администрации районного муниципального образования "Усть-Удинский район" ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин и процентных надбавок по увеличению (индексации) размера месячного оклада в общей сумме в 1,065 раза; обязать районную Думу Усть-Удинского районного муниципального образования "Усть-Удинский район" принять решение об установлении муниципальным служащим администрации районного муниципального образования "Усть-Удинский район" ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин и процентных надбавок по увеличению (индексации) размера месячного оклада в общей сумме в 1,09 раз, обязать Районную Думу Усть-Удинского районного муниципального образования "Усть-Удинский район" принять решение об установлении муниципальным служащим администрации районного муниципального образования "Усть-Удинский район" ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин и процентных надбавок по увеличению (индексации) размера месячного оклада в общей сумме в 1,065 раза.

Определением суда производство по делу по требованиям о признании незаконным бездействия районной Думы Усть-Удинского районного муниципального образования "Усть-Удинский район" по принятию нормативного правового акта об установлении муниципальным служащим администрации районного муниципального образования "Усть-Удинский район" процентных надбавок по увеличению (индексации) размера месячного оклада в общей сумме в 1,09 раза, о признании незаконным бездействия районной Думы Усть-Удинского районного муниципального образования "Усть-Удинский район" по принятию нормативного правового акта об установлении муниципальным служащим администрации районного муниципального образования "Усть-Удинский район" процентных надбавок по увеличению (индексации) размера месячного оклада в общей сумме в 1,065 раза, об обязании районной Думы Усть-Удинского районного муниципального образования "Усть-Удинский район" принять решение об установлении муниципальным служащим администрации районного муниципального образования "Усть-Удинский район" об увеличении (индексации) размера месячного оклада в общей сумме в 1,09 раза, об обязании районной Думы Усть-Удинского районного муниципального образования "Усть-Удинский район" принять решение об установлении муниципальным служащим администрации районного муниципального образования "Усть-Удинский район" процентных надбавок по увеличению (индексации) размера месячного оклада в общей сумме в 1,09 раза прекращено.

Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 03.05.2012 исковые требования Толмачевой О.С. удовлетворены. Бездействие районной Думы Усть-Удинского районного муниципального образования "Усть-Удинский район", выразившееся в непринятии правового акта об установлении муниципальным служащим администрации районного муниципального образования "Усть-Удинский район" ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин признано незаконным. На Районную Думу Усть-Удинского районного муниципального образования "Усть-Удинский район" возложена обязанность принять решение об установлении муниципальным служащим администрации районного муниципального образования "Усть-Удинский район" ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Районной Думы районного муниципального образования "Усть-Удинский район" Соколова Л.И. просит решение суда отменить, указав следующее.

Суд оставил без внимания ходатайство районной Думы районного муниципального образования "Усть-Удинский район" о привлечении в качестве соответчика администрации района, в лице главы администрации района - Д. в связи с тем, что именно он является работодателем для данного муниципального служащего.

Суд ссылается на бездействие районной Думы, однако это довод несостоятелен, поскольку ни одному из муниципальных служащих классный чин работодателем не присвоен. Отсутствие Положения не препятствует работодателю присвоить классные чины.

В свою очередь районной Думе не представляется возможности принять данное решение в связи с проявлением бездействия со стороны администрации района, которое игнорирует требования представительного органа в части не приведения структуры администрации района в соответствие с Уставом района, а также не представления финансового обоснования.

Со стороны районной Думы проекты решений, представляемые администрацией района, ни разу не снимались и не исключались из повестки дня, что подтверждают протоколы заседаний районной Думы, которые не были изучены судом. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела было заявлено ходатайство о приобщении к делу решений районной Думы от "Дата обезличена" "Номер обезличен", "Дата обезличена" "Номер обезличен", "Дата обезличена" "Номер обезличен", подтверждающие отсутствие бездействия со стороны районной Думы районного муниципального образования "Усть-Удинский район", но судом они не были приобщены к делу.

"Дата обезличена" было заявлено ходатайство о вызове в суд депутатов районной Думы, членов бюджетного комитета, которые могли бы подтвердить отсутствие бездействия со стороны районной Думы.

"Дата обезличена" была обеспечена явка депутата Ш., которая присутствовала на заседании суда как депутат, как член бюджетного комитета, но судом не были заслушаны ее доводы, со ссылкой на непринятие решения об установлении муниципальным служащим администрации района ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин.

В нарушение требований процессуального законодательства дела с аналогичными требованиями не были объединены судом в одно производство, при этом они не были рассмотрены по отдельности. 30 исковых заявлений было рассмотрено в одном судебном заседании 03.05.2012 с ... до .... Все истцы присутствовали на одном заседании суда, представитель Районной Думы районного муниципального образования "Усть-Удинский район" давала пояснения только единожды. При этом было вынесено 30 решений суда.

Кроме того, заявления об ознакомлении с протоколами судебных заседаний оставлены без удовлетворений.

В возражениях на апелляционную жалобу Толмачева О.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.3271 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия основания для отмены решения суда не находит.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что истец является муниципальным служащим Финансового управления Администрации РМО "Усть-Удинский район". Выплата денежного содержания осуществляется на основании Положения об оплате труда муниципальных служащих районного муниципального образования "Усть-Удинский район", принятого решением районной думы от 30 апреля 2008 г. N 31/7 РД (в редакции решения районной Думы от 21.06.2011 N 22/4-РД). Указанным положением не установлены порядок выплаты и размеры ежемесячной надбавки за классный чин. Истец не получает надбавки за классный чин вследствие отсутствия соответствующего нормативного акта, принятого представительным органом муниципального образования.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право истца на надбавку за классный чин основано на ст. 2, 10, 22 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Законе Иркутской области от 15 октября 2007 г. N 88-03 "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области" и может быть реализовано исключительно путем принятия представительным органом муниципального образования муниципального правового акта о размере и порядке её осуществления. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие представительного органа муниципального образования, выражающегося в непринятии такого акта, является незаконным и нарушает трудовые права муниципальных служащих на получение надбавки за классный чин, являющейся в силу закона неотъемлемой составной частью денежного содержания муниципального служащего, и обязал Районную Думу Усть-Удинского районного муниципального образования "Усть-Удинский район" принять решение об установлении муниципальным служащим администрации районного муниципального образования "Усть-Удинский район" ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о причинах, по которым не принят нормативный акт о размере и порядке выплаты надбавки за классный чин, и доводы жалобы о незаконном отказе суда в исследовании доказательств, подтверждающих вину администрации Районного муниципального образования "Усть-Удинский район" в том, что такой акт не принят, не ставят под сомнение законность решения суда. Суд дал надлежащую оценку этим доводам, приведенным представителем районной Думы районного муниципального образования "Усть-Удинский район" Соколовой Л.И. в ходе судебного разбирательства и обоснованно отверг их по тем основаниям, что все приведенные ею обстоятельства относятся к организационной деятельности по разработке и принятию правовых актов и обеспечение муниципальным служащим их трудовых прав, предусмотренных законом, не может быть поставлено в зависимость от степени организованности законодательной деятельности Районной Думы и причин организационного характера, приводимых в обоснование своего бездействия. Кроме того, Районная Дума не лишена возможности самостоятельно разработать указанный проект.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении настоящего гражданского дела не влияют на законность решения, вынесенного судом в совещательной комнате в результате судебного разбирательства в судебном заседании и соответствующего требованиям норм, регулирующих спорные правоотношения, и материалам дела. В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае сведения о таких нарушениях в апелляционной жалобе отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представитель Районной Думы Районного муниципального образования "Усть-Удинский район" Соколова Л.И. не была ознакомлена с протоколом судебного заседания опровергается материалами гражданского дела, в котором отсутствуют заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания. К апелляционной жалобе доказательства такого обращения не приложены. В то же время в деле имеется расписка об ознакомлении Соколовой Л.И. с протоколами судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 3 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова