Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6624/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 20 июня 2012 года по делу по иску Звягиной Л.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, и назначении пенсии с даты первоначального обращения,

УСТАНОВИЛА:

Звягина Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве серебрильщика "Данные изъяты", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве пробоотборщика ОТК "Данные изъяты", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве мастера ОТК "Данные изъяты", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве контрольного мастера ОТК "Данные изъяты" в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с "дата обезличена".

В обоснование иска указала, что отработав более 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда, достигнув 50-летнего возраста, "дата обезличена" она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе за "Номер обезличен" ей было отказано в назначении пенсии на том основании, что в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве серебрильщика "Данные изъяты"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве пробоотборщика ОТК "Данные изъяты"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве мастера ОТК "Данные изъяты"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве контрольного мастера ОТК "Данные изъяты". Свой отказ ответчик мотивировал тем, что работа в спорный период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве серебрильщика "Данные изъяты" не может быть включена в этот стаж, поскольку документально не подтвержден факт работы в должностях и условиях, предусмотренных Списком N 2, где позицией 23200000-14440 раздела XXXIII предусмотрены "серебрильщики радиодеталей", в то время как в ее трудовой книжке указано "серебрильщик". Период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве пробоотборщика ОТК "Данные изъяты" не включен в соответствующий стаж, поскольку она документально не подтвердила занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) непосредственно в производстве горных работ. По той же причине не был включен период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве контрольного мастера ОТК "Данные изъяты". В эти периоды наименование ее должности не соответствует Списку N 2, поскольку работники кадровой службы указали в трудовой книжке "пробоотборщик ОТК", вместо "пробоотборщик", что соответствовало бы Списку N 2. Период ее работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве мастера ОТК "Данные изъяты" не включен в стаж, поскольку эта должность не предусмотрена Списком N 2. Данное решение считает незаконным. В том, что в трудовую книжку неверно были внесены записи о работе, ее вины нет, это обстоятельство не может лишать ее права на досрочную пенсию. Отсутствие документальных сведений о занятости на указанных работах в процессе обогащения угля не может лишать ее права на досрочную льготную пенсию, поскольку ее вины в этом нет. Необходимые документальные сведения в архиве предприятия не сохранились.

Просила признать решение Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии "Номер обезличен" незаконным, включить периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве серебрильщика "Данные изъяты", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве пробоотборщика ОТК "Данные изъяты", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве мастера ОТК "Данные изъяты", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве контрольного мастера ОТК "Данные изъяты", "Данные изъяты" в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена".

В судебном заседании истец Звягина Л.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Старицына М.Г., исковые требования Звягиной Л.И. не признала.

Решением суда от 20 июня 2012 года исковые требования Звягиной Л.И. удовлетворены частично.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от "дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в назначении пенсии Звягиной Л.И. признано незаконным.

За Звягиной Л.И. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости, на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области возложена обязанность включить периоды работы Звягиной Л.И. с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве серебрильщика "Данные изъяты", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве пробоотборщика ОТК "Данные изъяты", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве контрольного мастера ОТК "Данные изъяты" в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, назначив Звягиной Л.И. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена".

В остальной части иска (о включении периода работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве мастера ОТК "Данные изъяты") Звягиной Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Куликова В.В. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. При этом указывает, что документов, подтверждающих, что конкретный работник был постоянно занят (не менее 80% рабочего времени) в профессиях и должностях на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а также документы, подтверждающие, что Звягина Л.И. работала в качестве серебрильщика радиодеталей, ни в пенсионный орган, ни в суд представлены не были. Представленные в судебное заседание документы "Данные изъяты", которое не является правопреемником "Данные изъяты", не могут подтверждать льготный характер работы истца в периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве пробоотборщика ОТК "Данные изъяты"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве контрольного мастера ОТК "Данные изъяты"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве контрольного мастера ОТК "Данные изъяты". Судом не принято во внимание, что работодателем - страхователем "Данные изъяты" представлены индивидуальные сведения о работе Звягиной Л.И. с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" (с даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования) на общих основаниях, без льготной кодировки, следовательно, работодателем не подтверждается право на льготное пенсионирование работников отдела технического контроля. Территориальным органам Пенсионного фонда не предоставлено полномочий по установлению стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости по свидетельским показаниям, не предоставлено право и на установление тождественности выполняемых функций, характера работы функциям и характеру работы должности, предусмотренной Списками. Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 (с изменениями от 24.07.2009) характер работы не может быть подтвержден в суде показаниями свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Звягина Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижению возраста 50 лет, если они отработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

Пунктом 2 статьи 27 закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с позицией 23200000-14440 раздела ХХХIII "общие профессии" Списка N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах от 26.01.1991 правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются "металлизаторы".

Разъяснением от 11 мая 1993 года N6 "О порядке применения Списков N1 и N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года N591 действие Списка N2 позиции 23200000-14440 раздела ХХХIII "общие профессии" распространено на "серебрильщиков радиодеталей"

Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 раздел I "Горные работы", позиция 2010100б-23398 предусмотрена профессия мастер, старший мастер производственных участков, позицией 2010100б-23269 предусмотрена профессия мастер (старший мастер) контрольный. Разделом II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" позиция 2030000а-17314 Списка N2 предусмотрена профессия пробоотборщика. Работники отделов технического контроля (ОТК) пользуются правом на досрочную трудовую пенсию по старости, если документально подтверждена их постоянная занятость в производстве горных работ.

Судом установлено, что Звягина Л.И. обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе "Номер обезличен" от "дата обезличена" ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы Звягиной Л.И. с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве серебрильщика "Данные изъяты", в связи с тем, что документально не подтверждена работа в условиях, предусмотренных Списком; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве пробоотборщика ОТК "Данные изъяты", в связи с неподтверждением занятости в течение полного рабочего дня; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве мастера ОТК "Данные изъяты", поскольку должность не предусмотрена разделом I "Горные работы" Списка N2 от 1991 года; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве контрольного мастера ОТК "Данные изъяты", поскольку должность не предусмотрена позицией 2010100б-23269 раздела I "Горные работы" Списка N2, не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня непосредственно в производстве горных работ, индивидуальные сведения представлены предприятием на общих основаниях.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Звягиной Л.И., при этом исходил из доказанности фактической работы истца в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности серебрильщика радиодеталей "Данные изъяты"; доказанности работы истицы в периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве пробоотборщика ОТК "Данные изъяты", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве мастера ОТК "Данные изъяты", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве контрольного мастера ОТК "Данные изъяты".

При этом суд установил, что в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" истец работала в "Данные изъяты", где должность серебрильщика отсутствовала, имелась должность "серебрильщик радиодеталей", то есть работодателем неправильно внесена запись о работе истца в трудовую книжку, в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" истец работала в угольной промышленности на разрезе, была занята в технологическом процессе обогащения угля в течение полного рабочего дня, то есть выполняла работы, предусмотренные Списком N2.

Установив, что стаж работы Звягиной Л.И. во вредных условиях труда составил "Данные изъяты" год "Данные изъяты" месяцев "Данные изъяты" дней, право на льготное пенсионное обеспечение Звягина Л.И. приобрела "дата обезличена", обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена" - даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда основаны на ином толковании норм пенсионного законодательства, правильно примененных судом первой инстанции, иной оценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, не согласиться с которой не имеется оснований, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение действующего законодательства суд зачел в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, Звягиной Л.И. спорные периоды ее работы на основании свидетельских показаний, не может быть принята во внимание судебной коллегией. Из решения суда следует, что суд пришел к выводу о зачете части спорных периодов работы Звягиной Л.И. в указанный стаж на основании исследования всех имеющихся в деле документов, в том числе трудовой книжки Звягиной Л.И., архивной справки "Номер обезличен" от "дата обезличена", архивной выписки "Номер обезличен" от "дата обезличена", архивной справки "Номер обезличен" от "дата обезличена", объяснений Звягиной Л.И., Положения об отделе технического контроля "Данные изъяты", Тарифно-квалификационной карточки по профессии "пробоотборщик 2 разряда", архивной справки "Номер обезличен" от "дата обезличена", а также показаний свидетелей П., А., К.., Щ., С., Е., оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и не противоречат положениям ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черемхово и Черемховском районе Куликовой В.В. не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, а потому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 20 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черемхово и Черемховском районе - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко