Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-5563/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " ВпН" на решение Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора .... в интересах неопределенного круга лиц - инвалидов .... к обществу с ограниченной ответственностью " ВпН" о защите прав инвалидов,

УСТАНОВИЛА:

В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор .... обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - инвалидов .... к обществу с ограниченной ответственностью " ВпН" об обязании создать или выделить рабочие места для инвалидов, указав, что указанным предприятием не выполняются требования законодательства в части предоставления квот для приема на работу инвалидов, что свидетельствует о нарушении права неопределенного круга инвалидов на трудоустройство, гарантируемое законодательством Российской Федерации.

Просил суд обязать общество создать или выделить рабочие места для инвалидов в соответствии с Законом Иркутской области от 29мая2009года N27-оз "Об отдельных вопросах квотирования рабочих мест для инвалидов в ...." в размере 3 процентов к среднесписочной численности работников учреждения.

Решением суда исковые требования прокурора .... в интересах неопределенного круга лиц - инвалидов .... удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью " ВпН" создать или выделить рабочие места для инвалидов в соответствии с Законом .... области от "Дата обезличена" N "Об отдельных вопросах квотирования рабочих мест для инвалидов в ...." в размере 3 процентов к среднесписочной численности работников учреждения.

В апелляционной жалобе руководителем общества с ограниченной ответственностью " ВпН" Е.В. Механиковым поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Полагает, что при рассмотрении дела по существу судом существенно нарушены нормы материального права, в части неверного толкования, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что с учетом действующего законодательства предполагается наделение работодателя правомочиями, позволяющими последнему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, связанные с приемом, подбором, увольнением персонала, при том, что вопрос размера установления квоты при приеме инвалидов на работу на производство с вредным и опасными условиями труда не урегулирован.

Не учтено судом и то обстоятельство по делу, что из "данные изъяты" рабочих мест на предприятии, только "данные изъяты" отвечает оптимальным условиям труда, "данные изъяты" рабочих места имеют класс опасности "данные изъяты" остальные - класс опасности "данные изъяты", при том, что инвалиду показан труд с нормальными условиями труда.

Ошибочным полагает вывод суда в части необходимости соблюдения квоты путем создания специальных рабочих мест путем адаптации основного и вспомогательного оборудования, обеспечения техническими приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и с учетом индивидуальных особенностей лиц с ограниченными возможностями.

Суд не рассмотрел довод ответчика о невозможности создания специальных мест с учетом специфики производства.

Письменных возражений по апелляционной жалобе не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав доклад, заслушав прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, пояснения представителей ответчика Дашковой С.ВА., Емельянчик Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что среднесписочная численность работников ответчика составляет 516 человек, по состоянию на "Дата обезличена" не выполнена квота в количестве 15 вакантных мест (должностей) для инвалидов, что соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона от "Дата обезличена" N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, п.п. 2 п. .... от "Дата обезличена" N-оз "Об отдельных вопросах квотирования рабочих мест для инвалидов в ....", является обязательной, и влекущей необходимость по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов и выполнения требований Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации".

Данные выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством предполагается наделение работодателя правомочиями, позволяющими последнему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, связанные с приемом, подбором, увольнением персонала, и вопрос размера установления квоты при приеме инвалидов на работу на производство с вредным и опасными условиями труда не урегулирован, основаны на ином толковании норм материального права, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку действие норм трудового законодательства, в том числе и предусмотренных ст. 224 ТК РФ о создании работодателем для инвалидов условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, является обязательным для всех работодателей, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не рассмотрел довод ответчика о невозможности создания специальных мест с учетом специфики производства и наличие разных классов опасности рабочих мест не состоятелен, поскольку исходя из требований закона создание работодателем для инвалидов условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации является обязательным и не зависит от возможности (невозможности) замещения инвалидами конкретных рабочих мест.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева