Решение Кемеровского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 12-328/2012

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Шахта N 12" по жалобе представителя ООО "Шахта N 12" на постановление судьи Киселевского городского суда от 17 июля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киселевского городского суда от 17 июля 2012 г. ООО "Шахта N 12" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по проведению взрывных работ на участке открытых горных работ "данные изъяты" ООО "Шахта N 12", расположенного по адресу: "адрес", на срок "данные изъяты".

В жалобе представитель ООО "Шахта N 12" ФИО1, действующий на основании доверенности от 1 января 2011 г., просит постановление изменить, избрав наказание, не связанное с административным приостановлением деятельности, указывая, что приостановление деятельности не позволит завершить проведение натурных исследований для корректировки расчетных границ санитарно-защитной зоны с учетом реальных показателей воздействия предприятия на окружающую среду; судом не приняты во внимание представленные доказательства: акт проверки, приказ N от 6 июля 2012 г., не учтено, что обществом проводятся мероприятия по снижению выбросов; выводы суда об однородности правонарушений являются преждевременными; обществом приняты меры по устранению выявленных нарушений; наказание назначено с нарушением требований ст. 4.1 КоАП РФ; назначенное наказание несоразмерно допущенному правонарушению.

Проверив материалы дела, выслушав генерального директора ООО "Шахта N 12" ФИО2, представителей ООО "Шахта N 12" ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности (соответственно) N от 1 января 2011 г., N от 25 июля 2012 г., N от 27 апреля 2012 г., N от 25 июля 2012 г., поддержавших доводы жалобы, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой выездной проверки по требованию Новокузнецкой районной природоохранной прокуратуры выполнения обязательных требований санитарных правил и норм ООО "Шахта N 12" 11 июля 2012 г. должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в деятельности общества было установлено нарушение п. 2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе", которые выразились в превышении гигиенических нормативов концентрации загрязняющих веществ за пределами границ расчетной санитарно-защитной зоны в зоне влияния предприятия при проведении взрывных работ: в ходе проведения "подфакельных" исследований атмосферного воздуха в районе "адрес" (место приземления облака загрязняющих веществ от проведенного взрыва) при проведении взрывных работ 5 июля 2012 г. на участке открытых горных работ "данные изъяты" ООО "Шахта N 12" установлено превышение максимально-разовой предельно-допустимой концентрации в "подфакельной" точке (с подветренной стороны) по взвешенным веществам в 1.14 раза (фактическая 0,57 мг/м3 при ПДК 0,5 мг/м3).

Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, актом отбора образцов от 5 июля 2012 г., протоколом лабораторных испытаний от 6 июля 2012 г., актом проверки от 11 июля 2012 г., предписанием от 11 июля 2012 г., иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ООО "Шахта N 12" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходил из положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, а также смягчающие ответственность обстоятельства - раскаяние, принятие мер к предотвращению вредных последствий административного правонарушения.

Назначение вида наказания судом мотивировано в соответствии с требованиями ст. 3.12 КоАП РФ.

Мотивируя назначение максимального срока административного приостановления деятельности, суд указал на непредоставление обществом данных о возможности устранения допущенных нарушений в конкретные сроки.

При этом судом не учтены конкретные обстоятельства правонарушения, причины превышения максимально-разовой предельно-допустимой концентрации взвешенных веществ 5 июля 2012 г., отраженные в акте проверки места взрывных работ (л.д. 133), а также то, что взрывные работы (залповый выброс) являются источниками загрязнения атмосферного воздуха разового действия.

Учитывая вышеизложенное, наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данные предписания от 11 июля 2012 г. о сроках устранения выявленных нарушений, считаю необходимым постановление изменить, снизить административное наказание в виде приостановления деятельности до "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Киселевского городского суда от 17 июля 2012 г. изменить, снизив срок административного приостановления деятельности по проведению взрывных работ на участке открытых горных работ "данные изъяты" ООО "Шахта N 12", расположенного по адресу: "адрес", до "данные изъяты".

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Копия верна

Судья Т.А. Ершова