Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-8969

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Бугровой Н.М., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Квадрат" Казанцевой А.А.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 мая 2012 года

по делу по иску Горбачева Игоря Владимировича, Шарабариной Ольги Анатольевны, Шарабарина Семена Максимовича, Каймашникова Олега Григорьевича, Каймашниковой Елены Борисовны, Черпинской Людмилы Анатольевны, Черпинской Валентины Ивановны, Бородачевой Натальи Александровны, Нечаева Артура Алексеевича, Певченко Натальи Анатольевны, Сенокопенко Ольги Александровны, Кирсанова Станислава Васильевича, Юрченко Валентины Григорьевны, Плотниковой Натальи Григорьевны, Исаевой Валентины Васильевны, Поначевной Тамары Константиновны, Копа Игоря Эрнестовича, Копа Лидии Парфильевны, Мартиросьян Дианы Павликовны, Будовской Ларисы Васильевны, Валишевского Александра Степановича, Позднякова Владимира Евгеньевича, Ивановой Алевтины Васильевны, Куркина Юрия Ивановича, Куркиной Любови Петровны, Бондарь Николая Федоровича, Бондарь Валентины Александровны, Долбилиной Светланы Павловны, Долбилина Адольфа Федоровича, Смагина Максима Владимировича, Смагиной Ирины Владимировны, Карпинской Татьяны Викторовны, Колягиной Александры Павловны, Свиридовой Анны Федоровны, Левкив Петра Степановича, Марионкина Бориса Николаевича, Грищина Максима Валерьевича, Гришина Валерия Викторовича, Лапиной Яны Валерьевны, Гришиной Нины Павловны, Кожемяченко Валентины Николаевны, Белых Леонида Александровича, Белых Ларисы Геннадьевны к ТСЖ "Квадрат" о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с названным иском к ТСЖ "Квадрат", мотивируя требования тем, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по "адрес" от 25 августа 2006 года принято решение о создании ТСЖ "На Свердлова", которое зарегистрировано в установленном порядке 27 октября 2006 г. решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес" от 24 октября 2011 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 24 августа 2011 года по 24 октября 2011 года, принято решение о создании ТСЖ "Квадрат", о выходе из состава ТСЖ "На Свердлова". Решение от 24 октября 2011 года является незаконным и оспаривается истцами поскольку о его проведении истцам стало известно только 25 декабря 2011 года из Уведомления адресованного председателю ТСЖ "На Свердлова", Черемушкиной И.Н. о необходимости прекращения обслуживания и содержания дома; жильцам предлагалось подписать какие-то документы, при этом не сообщалось, что расписываются собственники за новое правление. В документе не сообщалось, что будет проведено голосование собственников многоквартирного дома в форме очного или заочного голосования, какие вопросы будут решаться на таком собрании, и кто его будет проводить. Председатель ТСЖ "На Свердлова" также не был извещен о дне производства собрания, не был извещен о вопросах которые должны были решаться на собрании. Истцам, собственникам жилого дома, не выдавались бюллетени для голосования в собрании, которое проводилось, в октябре 2011 года, подписи о получении таких бюллетеней истцы не ставили. Истцы являются собственниками жилого дома по площади более чем 50% от членов ТСЖ дома, в связи с чем решение о новом правлении собственниками жилого дома по "адрес" является незаконным.

Просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес" проводимого в форме зарочного голосования в период с 24.08.2011г. по 24.10.2011г. о выходе из состава ТСЖ "На Свердлова" г. Новокузнецк, о создании нового ТСЖ "Квадрат" г. Новокузнецк, изложенное в Протоколе N 1 общего собрания собственников жилья от 24.10.2011г. недействительным.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 мая 2012 года постановлено признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес", проводимого в форме заочного голосования с 24.08.2011г. по 24.10. 2011г, оформленных протоколом N 1 от 24.10.2011г.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Квадрат", Казанцева А.А., выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что ТСЖ "Квадрат" является ненадлежащим ответчиком, ответчиками должны выступать собственники, принимавшие соответствующее решение на общем собрании. Признав незаконными все решения собственников в период с 24.08.2011г. по 24.10.2011г., суд вышел за рамки исковых требований, поскольку истцы просили признать недействительными лишь два положения решения общего собрания, изложенного в протоколе N1 от 24.10.2011г. Иск подписан и подан лицом, не имеющим соответствующих полномочий, поскольку представленные Шереметьевой О.Н. доверенности были заверены ТСЖ "На Свердлова", которое не являлось уже товариществом собственников жилья дома "адрес" г.Новокузнецка. Также, указывает, что при подсчете количества голосов собственников, проголосовавших за

принятие обжалуемого решения собрания, судом допущены ошибки. Сумма общей площади помещений, собственники которых проголосовали за обжалуемое решение собрания, по подсчету суда составила 4605,29 кв.м., тогда как число проголосовавших за принятие решения собрания собственников, оформленных протоколом N1 от 24.10.2011г, должно составить на основании установленных судом в решении данных 4681,12 кв.м., что составляет 50,72% от 9229,2 кв.м. Необоснованно судом учтена лишь часть площади квартиры N65, так как данная квартира находится в совместной собственности и, согласно ч.3 ст.253 ГК РФ, голосовавший собственник действовал от имени всех собственников. Необоснованно судом не учтены голоса по квартирам, где голосование осуществлялись представителями собственников (участниками долевой собственности, родственниками и др.).

Относительно апелляционной жалобы представителем истцов Шереметьевой О.Н. поданы возражения.

Казанцева А.А., представитель ТСЖ "Квадрат" доводы жалобы поддержали, ссылались на допущенные судом арифметические ошибки. Представители ТСЖ "На Свердлова" с решением согласны.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая настоящий спор по существу, суд установил, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме "адрес" Управление данным домом с 25 августа 2006 года осуществляло ТСЖ "На Свердлова". Решением общего собрания собственников названного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования в период с 24 августа 2001 года по 21 октября 2011 года, оформленного протоколом N 1, управление домом передано ТСЖ "Квадрат".

В соответствии с правилами ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно положениям ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ, правила которой распространяются и на товарищества собственников жилья, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законом установлено, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

С учетом вышеизложенного правильным является вывод суда о том, что при проведении общего собрания членов собственников многоквартирного дома были допущены существенные нарушения положений ЖК РФ, выразившиеся в отсутствие кворума, влекущие недействительность всех принятых на данном собрании решений.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал данный вопрос, имеющий существенное значение для правильного разрешения спора. Изучив материалы, имеющие отношение к голосованию, суд верно установил, что в ходе голосования были допущены нарушения прямо влияющие на наличие кворума, а следовательно, на легитимность принятых на голосовании решений.

Учитывая вышеприведенные существенные нарушения, ставящие под сомнение результаты голосования суд первой инстанции обоснованно указал, что количество голосовавших не превысило 50%, что является безусловным основанием для признания голосования недействительным.

При этом суд исходил из того, что по данным технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 9227.6 кв. метров, соответственно собрание легитимно при присутствии на нем собственников общей площади помещений более 4613.8 кв. метра. В голосовании приняты участие собственники помещений площадью 4605.29 кв. метра, что составляет 49.89 %.

Вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, которым суд правильную оценку.

Доводы жалобы о том, что число проголосовавших составляет 50.72%, поскольку голосовали собственники, которым принадлежит 4681.12 кв. метра общей площади помещений, является несостоятельным, поскольку судом исключены из подсчета площади, собственники которых не принимали участие в голосовании, представители некоторых собственников не имели надлежаще оформленных полномочий на принятие решений за собственников, установлено судом и факты неправильного определения размера занимаемого помещения.

Ссылка в жалобе на ч.3 ст. 253 ГК РФ относительно голосования собственников квартиры N 65, не может быть принята, поскольку названная норма регулирует порядок совершения сделок по распоряжению общим имуществом, тогда как собственником названной квартиры Коваленко А.С. в суде первой инстанции подтвердил, что бюллетень он не подписывал, подпись в бюллетене ему не принадлежит, в связи с чем суд обоснованно исключил из подсчета принадлежащую Коваленко А.С. 1/ 2 долю в праве собственности.

Довод жалобы о необоснованном исключении голосов собственников, полномочия представителей которых не были надлежащим образом оформлены, не основан на законе, в связи с чем основанием к отмене решения суда принят быть не может.

Довод жалобы о подписании иска лицом, не имеющим полномочий, опровергается доверенностями, выданными всеми истцами (собственниками) на имя Шереметьевой О.Н., удостоверенными председателем ТСЖ "На Свердлова", что не противоречит требованиям ст. 53 ГПК РФ. Из дела усматривается, что ТСЖ "На Свердлова" зарегистрировано в установленном законом порядке, истцы заявлений о выходе из ТСЖ "На Свердлова" не направляли.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что суд, принимая решение, вышел за пределы заявленных требований, поскольку, в силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ отсутствие кворума влечет признание недействительным решения собрания в целом, а не отдельных вопросов, рассмотренных на собрании.

Не влечет отмену решения суда и довод жалобы о том, что ТСЖ "Квадрат" является ненадлежащим ответчиком, поскольку в качестве ответчика ТСЖ "Квадрат" привлечено истцами, в силу пункта 8 ст. 138 ЖК РФ именно ТСЖ "Квадрат" обязан представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

С учетом приведенной нормы права, учитывая, что материалы дела не содержат безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии необходимого кворума при проведении общего собрания, суд обоснованно защитил права собственников жилых помещений, постановив оспариваемое решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Бугрова Н.М..

Рыжонина Т.Н.