Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-8154

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Корытниковой Г.А., Пастухова С.А.

при секретаре Сударевой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Евразруда" на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2012 года

по делу по иску Карабейниковой Т.А. к Открытому акционерному обществу "Евразруда" о компенсации морального вреда в связи со смертью работника на производстве,

УСТАНОВИЛА:

Карабейникова Т. А. обратилась в суд с иском к ОАО "Евразруда" о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ее родной брат - У. работал в Горно-Шорском филиале ОАО "Евразруда" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения брата на своем рабочем месте он погиб при исполнении трудовых обязанностей. Причиной гибели У. является не обеспечение ответчиком безопасных условий труда. В акте о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ содержится вывод о вине ответчика ОАО "Евразруда". После смерти брата она осталась без своего родного и близкого человека, для нее брат был опорой, помогал ей, к нему она всегда обращалась за помощью, он поддерживал ее морально и материально. Гибель брата, с которым она воспитывалась и росла вместе, которому еще не было и "данные изъяты", является для нее невосполнимой утратой. В связи с гибелью брата она перенесла и продолжает переносить нравственные и физические страдания, которые выражаются в постоянных слезах, переживаниях по поводу гибели брата, ухудшении состояния здоровья, однако за медицинской помощью она не обращалась, поскольку ей необходимо продолжать работать, т.к. теперь ей необходимо оказывать материальную поддержку матери. В связи с гибелью брата она обращалась в ОАО "Евразруда" с требованием компенсации морального вреда, однако, до настоящего времени руководство ОАО "Евразруда" не предложило ей компенсацию морального вреда. Такое бессердечное отношение и равнодушие со стороны ответчика причинили ей дополнительные душевные переживания. Просит взыскать с ОАО "Евразруда" в качестве компенсации морального вреда в ее пользу "данные изъяты".

В судебном заседании истец Карабейникова Т. А. и ее представитель Белинин А. А., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) исковые требования изменили, снизив размер компенсации морального вреда до "данные изъяты"

Представитель ОАО "Евразруда" Романов А.В., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) исковые требования Карабейниковой Т.А. признал частично, пояснив, что ОАО "Евразруда" признает, что с У. произошел несчастный случай на производстве. Причиной гибели У. является не обеспечение ответчиком безопасных условий труда. Исковые требования признает в части возмещения морального вреда в сумме "данные изъяты", поскольку действительно у Карабейниковой Т.А. погиб родной человек, однако даже при такой степени родства моральный вред в сумме "данные изъяты" считает завышенным.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2012 года постановлено: "Исковые требования Карабейниковой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Евразруда" в пользу Карабейниковой Т.А. в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Евразруда" Романов А.В., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

Ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 года, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Указывает, что взысканная судом сумма в счет возмещения морального вреда противоречит сложившейся судебной практике. Ссылается на то, что локальным нормативным актом предприятия - Коллективным договором на 2012-2014г. определяется круг лиц, которым в случае гибели работника на производстве работодатель в качестве возмещение морального вреда выплачивает единовременное пособие в возмещении морального в размере не менее годового заработка на супруга (супругу), а так же на каждого нетрудоспособного члена семьи. Карабейникова Т.А. к таким лицам не отнесена. Суд данные обстоятельства не учел.

Карабейниковой Т.А. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Евразруда" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Белинин А.А., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с требованием о компенсации морального вреда обратилась сестра У. - Карабейникова Т.А., для которой смерть погибшего является невосполнимой утратой, поскольку она потеряла близкого и родного ей человека, с которым они вместе воспитывались, поддерживали родственные отношения, помогали друг другу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из акта N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14) в результате воздействия ударно - воздушной волны при проведении взрывных работ У. была причинена "данные изъяты" в результате которой он погиб, что следует из медицинского свидетельства о смерти (л.д. 15-16). Согласно выводам комиссии по расследованию несчастного случая (пункт 9 акта) основными причинами несчастного случая явились не обеспечение безопасных условий и охраны труда работников, неудовлетворительная организация работ, нарушение технологии, отсутствие производственного контроля за ведением горных работ.

В ходе рассмотрения дела также нашли подтверждения доводы истца о наличии родственных отношений с погибшим У. и доводы о причинении нравственных страданий вследствие гибели родного человека.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Евразруда" в пользу истца компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме "данные изъяты"., оснований для изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, указанным доводам судом дана оценка.

Определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ.

Доводы жалобы о применении при разрешении спора локального нормативного акта правового значения не имеют, не влияют на правильность выводов суда, поскольку сложившие правоотношения имеют иное правовое регулирование.

Выводы суда об определении размера компенсации морального вреда, судом мотивированы и соответствуют требованиям закона. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Евразруда" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Э.Евтифеева

Судьи: Г.А. Корытникова

С.А. Пастухов