Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7855

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Гребенщиковой О.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика Щ. - Щ.1 на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2012 года

по делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Щ. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" и Щ. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

По условиям данного соглашения о кредитовании содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты ОАО "Альфа-Банк", открытия и кредитования кредитной карты, сумма кредитования составила "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом 20,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее "данные изъяты" рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере "данные изъяты" рублей, а заемщик Щ. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Щ. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Щ. составляет "данные изъяты" рублей, а именно: просроченный основной долг 360000 рублей; начисленные проценты "данные изъяты" рублей; штрафы и неустойки "данные изъяты" рублей.

С учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: "данные изъяты" рублей просроченный основной долг, "данные изъяты" рублей начисленные проценты, "данные изъяты" рублей начисленные неустойки. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2012 года постановлено:

Взыскать со Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - просроченный основной долг; "данные изъяты", - начисленные проценты, "данные изъяты", - начисленные неустойки.

Взыскать со Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" в пользу ОАО "Альфа-Банк" судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Щ. - Щ.1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что судом не проверен представленный банком расчет задолженности, с которым ответчик был не согласен.

Считает, что суд в нарушение ст. 198 ГПК РФ не мотивировал свое несогласие с доводом ответчика, что договор кредитования прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалах судебного дела нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании условий договора о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом.

Указывает, что при активации карты ответчику по телефону сказали, что проценты за пользование кредитом составляют "данные изъяты" руб. ежемесячно, данные суммы ответчик заплатил.

Считает, что размер задолженности должен составлять "данные изъяты"

ОАО "Альфа-Банк" принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции не явился ответчик Щ., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Щ. - Щ.1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ОАО "Альфа-Банк" - Г., действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что документы, которые направлялись ответчику при заключении соглашения о кредитовании, не сохранились в архиве банка, ответчик активировал кредитную карту, пользовался кредитом, и обязан погасить основную сумму долга, проценты, неустойку.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" и Щ. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер N N

Во исполнение данного Соглашения о кредитовании ОАО "Альфа-Банк" перечислил Щ. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей на условиях процентной ставки за пользование кредитом - "данные изъяты"% годовых.

Согласно расчета задолженности по Соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, сумма задолженности Щ. перед банком с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рублей просроченный основной долг, "данные изъяты" рублей начисленные проценты, "данные изъяты" рублей начисленные неустойки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере "данные изъяты" рублей, суд пришел к выводу о том, что поскольку Щ. была получена и активирована кредитная карта, и им вносились платежи в погашение кредита, то между ОАО "Альфа-Банк" и Щ. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он постановлен без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме.

Из материалов дела видно, что по запросу суда апелляционной инстанции о предоставлении ОАО "Альфа-Банк" письменных доказательств заключения между ОАО "Альфа-Банк" и Щ. соглашения о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, подтверждающие согласование с заемщиком Щ. условий кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов и др.), представлен ответ об отсутствии запрашиваемых документов в архиве Банка.

Щ. оспаривает, что он получал какую-либо информацию о кредитовании (процентах за пользование кредитом, неустойке и т.д.), а материалами дела не подтверждается, что ответчик Щ. в установленном порядке принял условия соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ N N, и был с ним ознакомлен.

Судебная коллегия считает, что поскольку ОАО "Альфа-Банк" не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес Щ. предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Сам факт получения ответчиком по почте кредитной карты, нельзя признать офертой в том понятии, которое содержится в ч. 1 ст. 435 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчику было направлено письменное предложение, которое содержало условия кредитного договора.

Тот факт, что ответчик произвел активацию карты и совершал операции по карте, также не может в силу вышеуказанных положений закона подтверждать принятие им условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойки и др.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы, на получение ответчиком личной международной банковской карты ОАО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154, 156), не могут рассматриваться в качестве соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ N N поскольку данные документы были составлены для получения другой банковской карты, по которой не было предусмотрено получение кредита, и не относятся к рассматриваемому спору.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу относительно заключения между сторонами соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ за N N

С учетом изложенного, решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права.

Судебная коллегия считает, что нет оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты"% годовых, неустойки за несвоевременную уплату процентов и кредита, а также других платежей основанных на кредитном договоре. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не заявлялось, данного права истец не лишен.

Поскольку соглашение о кредитовании ничтожно, ответчик обязан возвратить истцу лишь фактически полученную сумму, снятую с банковской карты за минусом денежных средств уже внесенных ответчиком.

Из расчета представленного ОАО "Альфа-Банк" (л.д.62-75) следует, что сумма снятая ответчиком с карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 "данные изъяты" руб., а сумма внесенная ответчиком составляет "данные изъяты"

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части взыскания задолженности по соглашению о кредитовании и государственной пошлины, и взыскать с ответчика Щ. в пользу ОАО "Альфа-Банк" денежные средства в размере "данные изъяты" и государственную пошлину в размере "данные изъяты"., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расчет представителя ответчика, согласно которого долг Щ. составляет "данные изъяты" руб. (л.д. 135), не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в нем не верно определен размер сумм выплаченных ответчиком.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2012 года изменить.

Взыскать с ответчика Щ. в пользу ОАО "Альфа-Банк" денежную сумму в размере "данные изъяты" копеек и государственную пошлину в размере "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: О.А. Гребенщикова

Ю.А. Пискунова