Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Хомутовой И.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.В. на решение Мариинского городского суда

от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Ш.А.В. к нотариусу Чебулинского нотариального округа Кемеровской области Б.Т.О. о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, об оплате вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанностей уплаты взносов, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к нотариусу Чебулинского нотариального округа Кемеровской области Б.Т.О., мотивировав его следующим. Начиная с 2003 года, она работала в Чебулинской нотариальной палате в качестве секретаря нотариуса. С 20.04.2010 по 31.12.2010 между нею, являющейся на тот момент индивидуальным предпринимателем, и нотариусом Б.Т.О. был заключён договор на оказание услуг гражданско-правового характера.

14.01.2011 она была снята с учёта в качестве индивидуального предпринимателя, о чём сообщила нотариусу Б.Т.О. и передала ей трудовую книжку с целью оформления между ними трудовых отношений и заключения трудового договора. В период с 15.01.2011г. по 07.11.2011г. она продолжала осуществлять свои прежние обязанности, работая с нотариусом Б.Т.О. в качестве её секретаря.

07.11.2011г. без объяснения причин нотариусом Б.Т.О. ей было сообщено об увольнении, ей была возвращена трудовая книжка без внесения в неё записей о приёме на работу и увольнении, денежные выплаты, подлежащие уплате при увольнении, произведены не были.

Просила признать отношения, сложившиеся с нотариусом Б.Т.О. в период с 15.01.2011г. по 27.01.2012г. (день подачи искового заявления) трудовыми отношениями; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приёме на работу на должность секретаря нотариуса Чебулинского нотариального округа Кемеровской области с 15.01.2011 г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с 27.01.2012 г.; взыскать с ответчика в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 07.11.2011г. по 27.01.2012г. исходя из среднемесячной заработной платы в размере "данные изъяты" рублей, в сумме "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска с 15.01.2011г. по 27.01.2012г. в сумме "данные изъяты".; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; обязать ответчика уплатить в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации 20 процентов страховых взносов, 6 процентов накопительных взносов, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процент, в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 2 процента, всего в размере "данные изъяты" рублей за 2011 год.

В судебном заседании истица Ш.А.В. и представитель истца Ц.Т.Э., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик нотариус Б.Т.О. и представитель ответчика К.С.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что возникшие между сторонами отношения носили гражданско-правовой характер, были основаны на возмездном оказании услуг и не являлись трудовыми.

Решением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ш.А.В. к нотариусу Чебулинского нотариального округа Кемеровской области Б.Т.О. о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, оплате за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности уплаты взносов, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Ш.А.В. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что суд при вынесении решения неверно истолковал её пояснения, данные в ходе судебного заседания. Она настаивала на оформлении трудовых отношений, заключении трудового договора, для чего подготовила проект трудового договора, представленный для ознакомления ответчику. Между тем, в решении суда указано, что она не настаивала на заключении трудовых отношений, что не соответствует действительности. Также указывает, что частные нотариусы положениями Трудового кодекса Российской Федерации отнесены к работодателям, а не к заказчикам услуг, как ошибочно трактовал суд. Возникшие между ней и ответчицей отношения носили трудовой характер, поскольку ответчица нуждалась и в настоящее время нуждается в работнике, осуществляющем непрерывное (без указания на определённый срок) выполнение работ, выполнение трудовой функции, соответствующей квалификации и специальности работника, что предполагает включение работника в производственную деятельность учреждения, тогда как гражданско-правовые отношения на выполнение работ или оказание услуг заключаются на определенный срок или до возникновения результата. Кроме того, сумма оплаты за выполненную работу, выплачиваемая ей, зачастую превышала 10 000 рублей, поскольку выплачивалась премия, что возможно только при наличии трудовых отношений, а не гражданско-правовых. Дополнительное соглашение являлось трудовым договором, так как она подчинялась правилам внутреннего распорядка, получала заработную плату, что судом необоснованно не было принято во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Ш.А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика_ К.С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч.1 ст. 68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из материалов дела видно, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Кемеровской области Б.Т.О. была наделена полномочиями нотариуса и назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Чебулииском нотариальном округе Кемеровской области с 12.04.2010 г.

1 мая 2010 года между нотариусом Б.Т.О. и индивидуальным предпринимателем Ш.А.В. был заключён договор на оказание услуг гражданско-правового характера(л.д.34).

В соответствии с условиями договора Ш.А.В. предоставляет услуги гражданско-правового характера Б.Т.О., а именно: секретарские услуги по напечатанию текстов, отправлению, регистрации входящей и исходящей корреспонденции, подшивке документов и изготовлению дубликатов, копий документов, архивные работы, а нотариус Б.Т.О. оплачивает Ш.А.В. "данные изъяты" рублей в месяц.

Настоящий договор заключён с момента его подписания сроком до 31.12.2010 года.

1 января 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг гражданско-правового характера от 01.05.2010 г., в соответствии с которым срок действия договора на оказание услуг гражданско-правового характера от 1.05.2010 года был продлён (л.д.33).

С 14 января 2011 года Ш.А.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности.

7 ноября 2011 года нотариус Б.Т.О. отказалась от услуг Ш.А.В.

В силу ст. 11 Трудового Кодекса РФ трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что отношения между истицей и ответчицей по договору возмездного оказания услуг не обладают признаками трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с истцом не заключался, заявление о приёме на работу Ш.А.В. не писала, приказ о приёме на работу и об увольнении истца ответчиком не издавался, в отношении неё не вёлся табель учёта рабочего времени, заработная плата истице не начислялась, поскольку она была привлечена к оказанию услуг, в рамках заключённых договоров, являясь индивидуальным предпринимателем.

Не имеется в материалах дела и доказательств о том, что на истицу распространялись требования правил внутреннего трудового распорядка и, что она подчинялись этим правилам.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон договора.

Как следует из материалов дела, истица приняла на себя обязанности по оказанию услуг, согласовав их оплату, то есть оказать услуги - совершить определённые действия, а ответчик обязалась выплатить истце соответствующее денежное вознаграждение.

Исходя из буквального толкования заключенного сторонами договора суд пришёл к правильному выводу о том, что данный договор не является трудовым (поскольку он не отвечает признакам, установленным ст. 56 ТК РФ), а по своей сути является гражданско-правовым договором (договором возмездного оказания услуг).

Данный вывод суда подробно мотивирован в решении, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доказательств (размер заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему распорядку, установленному у ответчика, а также иные обязательные для трудового договора условия), однозначно и достоверно подтверждающие доводы истца о характере договоров с ответчиком как трудовых, Ш.А.В. в ходе рассмотрения дела не представила, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что между Б.Т.О. и Ш.А.В., в указанный ею период, трудовые отношения отсутствовали, основаны на доказательствах, имеющихся в деле, а, следовательно, оснований для установления факта нахождения в трудовых отношениях и удовлетворения иных, вытекающих из этого исковых требований, не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие фактических трудовых отношений с ответчиком, материалами дела не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а также иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ш.А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: