Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6947/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Деева А.В.,

при секретаре Черникове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Талнахтехсервис" к Бедняковой Г.А., Бедняковой Е.В., Беднякову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Бедняковой Г.А.

на решение Норильского городского суда (район Талнах) Красноярского края от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Талнахтехсервис" к Бедняковой Г.А., Бедняковой Е.В., Беднякову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бедняковой Г.А., "дата" года рождения, уроженки с "адрес", Бедняковой Е.В., "дата" года рождения, уроженки г "адрес", Беднякова Д.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", в пользу ООО "Талнахтехсервис" сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.08.2008 года по 31.07.2010 года в размере 94 246 рублей 30 коп. (девяносто четыре тысячи двести сорок шесть рублей 30 коп.), а также взыскать с каждого по 1 009 рублей 13 коп. (одна тысяча девять рублей 13 коп.), в счет погашения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Талнахтехсервис" обратилось в суд с иском к Бедняковой Г.А., Бедняковой Е.В., Беднякову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Беднякова Г.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Совместно с Бедняковой Г.А. в квартире зарегистрированы и проживают: дочь Беднякова Е.В., сын Бедняков Д.В. Ответчики в период с 01 мая 2006 года по 31 июля 2010 год не оплачивали обязательные платежи по жилищным и коммунальным услугам, оказанным ООО "Талнахтехсервис". В результате чего образовалась задолженность в размере 95 699 рублей 06 коп. Также истцом понесены расходы в виде уплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 3 070 рублей 97 коп.

Просило (с учетом уточнений исковых требований) взыскать в солидарном порядке с Бедняковой Г.А., Бедняковой Е.В., Беднякова Д.В. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 августа 2008 года по 31 июля 2010 года в размере 94 246 рублей 30 копеек, возврат государственной пошлины 3 070 рублей 97 копеек.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беднякова Г.Н. просит решение изменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, выразившихся в неприменении последствий пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела, на основании ордера N 6760 от 21 сентября 1990 года Беднякова Г.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; совместно с нею право пользования квартирой на правах членов семьи нанимателя приобрели: дочь Беднякова Е.В., сын Бедняков Д.В. Ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

ООО "Талнахтехсервис", являясь управляющей организацией, на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда с 1 мая 2006 года до 01 августа 2010 года оказывало жилищно-коммунальные услуги по указанному многоквартирному дому.

Судом установлено, что Беднякова Г.А., Беднякова Е.В., Бедняков Д.В. в период с 01 августа 2008 года по 31 июля 2010 года не в полном объеме производили оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО "Талнахтехсервис", размер задолженности за этот период составил 94 246 рублей 30 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Бедняковой Г.А., Бедняковой Е.В., Беднякова Д.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2008 года по 31 июля 2010 года в размере 94246 рублей 30 копеек.

При этом суд правомерно исходил из того, что наниматель и дееспособные члены его семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Расчет задолженности полно приведен в решении с учетом всех произведенных корректировок, перерасчетов и внесенных ответчиками сумм, и у судебной коллегии сомнений не вызывает, иного расчета, ответчики не представили.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Талнахтехсервис" о взыскании с Бедняковой Г.А., Бедняковой Е.В., Беднякова Д.В. в солидарном порядке задолженности по жилищным и коммунальным платежам.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться поводом к отмене или изменению постановленного судом первой инстанции решения.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела видно, что ответчик Беднякова Г.А. ни при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании 04 июня 2012 года до удаления суда в совещательную комнату о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявляла, согласившись с уточненными исковыми требованиями без каких-либо возражений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений закона о пропуске истцом срока исковой подлежат отклонению, так как применение таких последствий по инициативе суда законом не предусмотрено, а требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска правильным по существу, не подлежащим отмене по доводам поданной на него апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда (район Талнах) Красноярского края от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бедняковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: