Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6896

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Сударьковой Е.В., Охременко О.В.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Барановской Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Коломникова "данные изъяты" к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Коломникова А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Коломникову "данные изъяты" к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" об отмене приказа N 40-к от 30.01.2012 г. о наложении дисциплинарного взыскания, об отмене приказа N 87л от 13.02.2012 г. об увольнении, о восстановлении Коломникова А.В. на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коломников А.А. работал в Красноярском отряде ведомственной охраны - структурном подразделении филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Красноярской железной дороге в должности стрелка по охране Железнодорожной больницы 2 разряда СК ст.Красноярск.

Приказом N 87 от 13.02.2012 г. был уволен по п.5 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом N 732-к от 11.12.2011 г. и в виде выговора приказом N 40-к от 30.01.2012 г., вновь допустил нарушение трудовых обязанностей.

Не согласившись с увольнением, обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Требования мотивировал тем, что нарушения трудовых обязанностей не допускал.

Просил признать незаконными приказ N 40-к от 30.01.2012 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ об увольнении, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Коломников А.А. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Коломникова А.А., представителя ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" Березина С.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что истцом были совершены вышеуказанные дисциплинарные проступки, вмененные ему работодателем и послужившие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на истца приказом N 732-к от 11.12.2011 г. применено к истцу законно и обоснованно, что было предметом рассмотрения вступившего в законную силу 16.05.2012 г. решения Железнодорожного районного суда от 05.03.2012 г. (т.2 л.д.44-49, 221-223).

Приказом N 40-к от 30.01.2012 г. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в том, что в нарушение требований ст.6 Федерального закона РФ "О ведомственной охране", п.17 "Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 г. N 540 и п.2.2.7 Должностной инструкции стрелка стрелковых команд Красноярского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге, утвержденной начальником Красноярского отряда N 60 от 02.04.2009 г., 24.01.2012 г. истец находился на посту N 43 без головного убора (пилотки) и нагрудного знака в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д.5-6).

После чего в связи с нарушениями п.2.2.6 и 2.2.7 вышеуказанной Должностной инструкции, выразившимися в несоблюдении 09.02.2012 г. при работе в составе караула вежливости и тактичности при обращении к руководителям ведомственной охраны и гражданам (грубо и оскорбительно обращался в адрес юрисконсульта Красноярского отряда), а также несоблюдении форменной одежды (находился без бушлата и форменной шапки, а также показал слабые знания инструкции и обязанностей постового), на основании приказа N 87 от 13.02.2012 г. истец был уволен по п.5 ст.81 ТК РФ (т.2 л.д.5, 20, 21).

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении к истцу каждого из дисциплинарных взысканий, в том числе доводы о том, что работодатель не выдал ему соответствующий его служебной форме головной убор, не обеспечил его на посту нагрудным знаком, а также форменной одеждой, надлежащего качества, при этом своевременно не приняв мер к ее ушивке, тщательно проверялись судом и обоснованно с приведением убедительных выводов не приняты во внимание, что подробно отражено в судебном решении.

Предусмотренный ст.193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем соблюден, что также проверялось судом первой инстанции.

Тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, учтены работодателем при наложении дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Все доводы апелляционной жалобы о неправомерности увольнения истца проверялись судом и обоснованно не приняты им во внимание. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба также не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коломникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: