Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-7555/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Елисеевой А.Л., Абрамовича В.В.,

при секретаре Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску Лагутиной И.В. к Лебедевой Г.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе Лагутиной И.В.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лагутиной И.В. к Лебедевой Г.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лагутина И.В. предъявила в суде иск к Лебедевой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в 1990 году Лебедевой Г.В. был предоставлен садовый участок в "адрес", которым она не пользовалась. В 2005г. между сторонами была достигнута договоренность о том, что после приватизации Лебедевой И.В. земельного участка, Лагутина И.В. приобретет у неё этот участок. Лагутина И.В. оплатила задолженность Лебедевой Г.В. перед "данные изъяты" за период с 1990г. по 2005г. в сумме 11 800 руб., была принята в члены "данные изъяты" и ей выдали книжку садовода. С 2005 года Лагутина И.В. пользуется садовым участком, облагородила земельный участок, построила на нем дом, баню и две теплицы, затратив на это 313 385 руб.. Для приватизации земельного участка Лагутина И.В. передала дочери Лебедевой Г.В. - Ткаченко Е.В. 3 500 руб. Однако Лебедева Г.В., получив правоустанавливающие документы, оформить договор купли-продажи земельного участка с истцом отказалась. Лагутина И.В. просит взыскать с Лебедевой Г.В. сумму неосновательного обогащения в размере 336 763 руб.

В последствии Лагутина И.В. изменила свои исковые требования, просит обязать Лебедеву Г.В. заключить с ней основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного "адрес" в соответствии предварительным соглашением.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лагутина И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель Лебедевой Г.В. - Ткаченко Е.В. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Лебедева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, причина неявки Лебедевой Г.В. в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Лагутиной И.В. и ее представителя Тарасенко Р.Д., поддержавших доводы жалобы; представителя ответчика Лебедевой Г.В. - Ткаченко Е.В. (доверенность N 4-666 от 19.03.2012г.), возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 432 ГПК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из объяснений сторон, из показаний свидетелей ФИО21 ФИО15, ФИО13, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" Лебедева Г.В. является собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты".м., расположенного по адресу: "адрес", который был предоставлен ей в 1990 году.

Обращаясь в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи указанного земельного участка Лагутина В.В. как на основание своих требований ссылается на расписку, выданную дочерью Лебедевой Г.В. - Ткаченко Е.В., а также на справку СНТ "Восход-2".

Так, согласно расписке, составленной Ткаченко Е.В., она получила от Лагутиной И.В. в присутствии бухгалтера ФИО15 2 500 рублей на оформление приватизации дачного участка, находящегося в "адрес" по договору покупки после оформления этого участка Лагутиной И.В., Ткаченко Е.В. разрешает начать Лагутиной И.В. земельные работы на участке (л.д.13).

Из справки "данные изъяты" от 05.12.2011 г. следует, что с 1990 г. по 2005 г. Лебедева Г.В. земельным участком не пользовалась, у неё образовалась задолженность в сумме 11 800 руб., которая погашена Лагутиной И.В. По устному пояснению Лагутиной И.В. они договорились с Лебедевой Г.В. и оформляют данный участок на Лагутину И.В. (л.д.14).

Представитель Лебедевой Г.В. -Ткаченко Е.В. пояснила, что между Лебедевой Г.В. и Лагутиной И.В. устно договорились о продаже земельного участка после оформления правоустанавливающих документов. При этом никаких предварительных договоров или соглашений между сторонами не заключалось, а продавать земельный участок за 15 000 руб., как предложила Лагутина И.В., Лебедева Г.В. отказалась (л.д.141).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам и установив, что предварительный договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался, а расписка, на которую ссылается истец как на основание своих требований, таким договором не является, а также то, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям купли-продажи земельного участка, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для понуждения ответчика Лебедевой Г.В. к заключению с истцом договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" и правомерно отказал Лагутиной И.В. в иске.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что предварительный договор купли-продажи земельного участка между сторонами был заключен, таким договором является выданная Ткаченко Е.В. расписка, а также на то, что Лебедева Г.В. отказалась от заключения основного договора и суд незаконно отказал истцу в иске к ответчику о понуждении к заключению такого договора, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше положениям закона.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лагутиной И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: