Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-7570/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А. гражданское дело по иску Назарова А.Н. к Управлению образованием администрации г. Шарыпово Красноярского края об отмене приказа N127-к от 17 апреля 2012 года, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Назарова А.Н.

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Назарова А.Н. к Управлению образованием администрации города Шарыпово Красноярского края об отмене приказа N 127-к от 17 апреля 2012 года, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.Н. обратился в суд с иском к Управлению образованием администрации города Шарыпово Красноярского края об отмене приказа N127-к от 17 апреля 2012 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с 16 августа 2010 года по 14 мая 2012 года работал у ответчика директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1".

Приказом N 127-к от 17 апреля 2012 года ему был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части организации работы школы по подготовке к государственной аккредитации. С применением к нему дисциплинарного взыскания не согласен, считает данный приказ незаконным.

Приказом N 15 - л от 14 мая 2012 г. был уволен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Считает увольнение незаконным, произведенным с нарушением процедуры и порядка увольнения, а именно, ответчиком не указаны причины, по которым с ним расторгнут трудовой договор, он не предупрежден за три дня до увольнения о расторжении трудового договора, который был заключен на определенный срок - 5 лет, при освобождении от должности ему не была предложена работа учителя при наличии вакансий, запись об увольнении в трудовой книжке удостоверена недействительной печатью, увольнение, по его мнению, связано с дискриминацией по национальному признаку.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Назаров А.Н. просил решение суда отменить, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда о правомерности привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и об отсутствии со стороны работодателя нарушений процедуры увольнения, установленной ст. 278 ТК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав Назарова А.Н., представителя Управления образования администрации г.Шарыпово - Теплякова В.А. (доверенность от 14 июня 2012 года), заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно п.2 ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Как установлено судом первой инстанции, приказом N04-кл от 13 августа 2010 года Назаров А.Н. принят директором в МОУ Средняя общеобразовательная школа N 1 с 16 августа 2010 года на неопределенный срок, постоянно.

Приказом руководителя Управления образования администрации г.Шарыпово от 17 апреля 2012 года Назарову А.Н. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части организации работы школы по подготовке к государственной аккредитации.

Проверяя основания и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащей организации работы по подготовке школы к лицензированию и государственной аккредитации (нарушение п.6..5.5. Устава МБОУ СОШN 1, п.71 Типового положения об общеобразовательном учреждении).

Ненадлежащая организация работы истца как директора школы выразилась в отсутствие должного контроля за проведением педагогами уроков, дополнительных занятий по соответствующим предметам, отсутствие контроля за деятельностью заместителя директора по учебно-воспитательной работе, отсутствие графика подготовки школы к прохождению аккредитации, в том числе, по подготовке выпускников 9 и 11 классов к аккредитационной экспертизе.

Так, из заключения о результатах экспертизы по государственной аккредитации от 18.02.2012 года, следует, что подготовка обучающихся в школе не соответствует федеральному государственному образовательному стандарту качества обучающихся, выпускников МБОУ СОШ N 1.

Согласно свидетельства о государственной аккредитации, выданного Службой по контролю в области образования Красноярского края от 15.03.2012 года, государственную аккредитацию прошла только программа начального общего образования (л.д.128-129).

11.04.2012 года начальником отдела дошкольного и общего школьного образования Управления образования администрации г.Шарыпово установлены недостатки в работе истца, связанные с ненадлежащей подготовкой школы к аттестации (л.д.163), 12 апреля Назарову А.Н. предложено дать объяснения по выявленным фактам ненадлежащего исполнения обязанностей, 17 апреля 2012 года объявлен выговор.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждено наличие в действиях истца состава дисциплинарного проступка, за который истец обоснованно подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора с соблюдением работодателем порядка применения такого взыскания.

Проверяя законность увольнения истца по п.2 ст.278 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ N15-л от 14 мая 2012 года об увольнении Назарова А.Н. издан уполномоченным лицом - руководителем Управления образованием администрации г.Шарыпово Буйницкой Л.Ф. Так, 14 мая 2012 года принято решение о прекращении с указанной даты трудового договора с директором МБОУ "СОШN1" Назаровым А.Н. по п.2 ст.278 ТК РФ. Данное решение подписано руководителем управления образованием администрации г.Шарыпово Буйницкой Л.Ф. и согласовано с главой г.Шарыпово. Постановлением администрации г.Шарыпово от 31.03.2005 года N438 Управлению образования г.Шарыпово переданы функции учредителя.

Доводы истца о том, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на 5 лет, в случае прекращения которого он должен был быть предупрежден работодателем за три дня, в соответствии со ст. 79 ТК РФ, исследовались судом первой инстанции, который установил, что трудовой договор от 16.08.2010 года, на который ссылается истец, не подписан работодателем, в связи с чем в соответствии с приказом о приеме на работу N04-кл от 13.08.2010 года истец принят на должность директора школы на неопределенный срок. В указанной связи ссылка истца на несоблюдение ответчиком положений ст.79 ТК РФ в части предупреждения о предстоящем увольнении за 3 дня, является несостоятельной.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчиком в приказе об увольнении не указаны обстоятельства, подтверждающие необходимость расторжения трудового договора, также является несостоятельной, так как по смыслу положений п.2 ст.278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст.81 и п.п. 1 и 3 ст.278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора по указанному основанию не является мерой юридической ответственности.

Доказательств того, что увольнение вызвано дискриминацией по национальному признаку, истцом не представлено. При увольнении истца по п.2 ст.278 ТК РФ на работодателя не возложена законом обязанность предлагать работнику другую работу, в связи с чем являются несостоятельными доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика, не предложившего ему работу учителя.

14 мая 2012 года руководителем Управления образованием администрации г.Шарыпово издан приказ N 176-к о выплате Назарову А.Н. денежной компенсации, установленной ст.279 ТК РФ, выплата произведена 16.05.2012 года в сумме 90204 рубля 11 коп. Запись об увольнении истца произведена в соответствии с п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N225 от 16.04.2003 года.

В указанной связи являются несостоятельными доводы истца о нарушении ответчиком порядка увольнения.

Доводы апелляционной жалобы Назарова А.Н., направленные на оспаривание выводов суда о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, о соблюдении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от 17 апреля 2012 года и порядка увольнения по п.2 ст.278 ТК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки имеющихся в деле и исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: