Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-7763/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.

при секретаре: Бухаровой Е.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., дело по иску Воронина А.А. к Ворониной А.Г. о вселении, определении порядка пользования квартирой

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ворониной А.Г. - Сизова Л.Н.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

"Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной в N, общей площадью 54, 0 кв.м., жилой 25,7 кв.м., закрепив право пользования жилой комнатой площадью 10, 8 кв.м. за Ворониным N, закрепив право пользования жилой комнатой 14,9 кв.м. за Ворониной N N, оставив в совместном пользовании места общего пользования: коридор, кухню, ванну, туалет. Вселить Воронина N в квартиру, расположенную в N".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин А.А. обратился в суд с иском к Ворониной А.Г. о вселении, определении порядка пользования квартирой, мотивируя тем, что в совместной собственности с ответчицей у него имеется двухкомнатная квартира, общей площадью 54,0 кв.м., расположенная по адресу: п N. Квартирой пользуется ответчица, препятствует его вселению и проживанию. Просит вселить его в вышеуказанную квартиру, определить порядок пользования данным жилым помещением.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ворониной А.Г. - Сизова Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неприятием во внимание судом невозможности совместного проживания с ответчиком, ограниченной жилой площади, неисполнения Ворониным А.А. обязанностей по уплате средств на содержание ребёнка и совместного кредита, уплате коммунальных платежей.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Воронина А.А..

При этом суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, на основании полного и всестороннего исследования доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением...

Согласно части 1 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом...

Удовлетворяя исковые требования Воронина А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в N". Установив, что ответчик Воронина А.Г. препятствует проживанию истца в указанном жилом помещении, порядок пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, между сторонами не определен, а также учитывая, что истец в связи с ухудшением межличностных отношений вынужден проживать в иных местах, суд верно сделал вывод о нарушении прав истца как собственника ? доли в спорной квартире и правомерно принял решение о вселении Воронина А.А. в указанное жилое помещение, определив порядок пользования этим жилым помещением, путем закрепления за ним в пользование комнаты площадью 10,8 кв.м.

Указанные выводы суда подтверждаются исследованными судом доказательствами: объяснениями сторон, из которых следует, что 01.11.2001г. Воронин А.А, приобрел двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,0 кв.м., жилой 25,7 кв.м., расположенную в N. Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2011г. следует, что истец на основании решения Березовского районного суда от 02.03.2011г. является собственником 1\2 доли вышеуказанной квартиры, состоящей из двух жилых раздельных комнат площадью 14,9 кв.м. и 10,8 кв.м., ванной- 2,6 кв.м., туалета- 1,3 кв.м., коридора- 11,9 кв.м., кухни- 8,8 кв.м., балкона 1,2 кв.м. и лоджии 2,5 кв.м. Другого жилья в собственности истца не имеется, последний проживает в квартире, принадлежащей его сестре Болтус Л.А.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что суд, определив порядок пользования квартирой и закрепив за Ворониным А.А. комнату, площадью 10,8 кв.м., будет нарушать права ребёнка, который будет проживать в одной комнате с матерью, так как комната, выделенная ответчице имеет площадь 14,9 кв.м., также техпаспортом подтверждена изолированность данных комнат ( л.д.11). Кроме того, п.4 ст.60 Семейного кодекса закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Поскольку квартира состоит из двух изолированных комнат, суд верно определил порядок пользования жилым помещением, передав Воронину А.А. в пользование комнату площадью 10, 8 кв.м., а ответчице - комнату площадью 14,9 кв.м., оставив в общем пользовании ванную комнату, туалет, кухню, коридор.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы Ворониной А.Г. о том, что истец не оплачивает коммунальные платежи и алименты на содержание ребёнка не являются юридически значимыми для рассмотрения дела по существу.

Решение принято при правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ворониной А.Г. - Сизова Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: