Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-6291/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе: председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,

с участием прокурора Щелкуновой О.М.,

при секретаре: Сабуровой Т.С.,

выслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

дело по иску Малакова А.И. к Матониной А.Э.. Пархоменко Т.С., Протасову С.Г., Путинцеву С.А. и ООО "Ноэма" о прекращении и признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, вселении в жилой дом, признании не приобретшим право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учёта, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из Государственного кадастра недвижимости изменений на земельный участок и по встречному иску Протасова С.Г., Пархоменко Т.С. и Матониной А.Э. к Малахову А.И. об установлении границ земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Пархоменко Т.С., Протасова С.Г. - Ермаковой В.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Прекратить право собственности Матониной А.Э. на 1/4 долю земельного участка N с кадастровым номером N и признать право собственности на указанную долю земельного участка за Малаковым А.И..

Вселить Малакова А.И. в жилой дом по адресу: "адрес".

Признать Путинцева С.А. неприобретшим право пользования жилым

домом по адресу: "адрес" выселить его из указанного жилого дома.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с

кадастровым номером N, проведенного по заявлению Пархоменко Т.С. от 24.02.2011 г. N ООО "Ноэма" и исключить из Государственного кадастра недвижимости изменения на земельный участок на основании данного заявления. В удовлетворении остальной части исковых требований Малакова А.И. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Протасова С.Г., Пархоменко Т.С. и Mатониной А.Э. к Малакову А.И. об установлении границ земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости отказать.".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Малаков А.И. обратился в суд с иском (с учётом последних уточнений) к Матониной А.Э., Протасову С.Г., Пархоменко Т.С, Путинцеву С.А. и ООО "Ноэма" о прекращении права собственности на ? долю на земельный участок с кадастровым номером N у Матониной А.Э., признании за ним права собственности на ? долю на указанный земельный участок; вселении в жилой дом по адресу: "адрес"; признании Путинцева С.А. неприобретшим право пользования жилым домом по адресу: "адрес", выселении и снятии его с регистрационного учета из указанного жилого дома; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, проведенного по заявлению Пархоменко Т.С. в феврале 2011 года ООО "Ноэма" и исключении из государственного кадастра недвижимости изменений на земельный участок с кадастровым номером N, внесенных на основании заявления Пархоменко Т.С. от 24.02.2011 года N.

Требования мотивированы тем, что решением ФИО52 трудящихся от 12.06.1964 года N - ФИО9 был передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: "адрес" (в настоящее время земельный участок N в "адрес".

Право собственности на жилой дом по адресу: "адрес" после смерти ФИО9 "дата" перешло по завещанию его супруге ФИО21, после смерти последней, право собственности на основании завещания на указанный жилой дом перешло дочерям ФИО21 - ФИО10, ФИО11, ФИО12 (Зюзьковой), а также внучке ФИО53 по ? доли каждой.

В соответствии со ст.87 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. Следовательно, к наследникам, вступившим в наследство на дом, и перешло право пользования земельным участком в общее пользование.

Однако, постановлением ФИО54 от 30.12.1996 года N "Об утверждении результатов инвентаризации и предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества "Октябрьское-2"", земельный участок, на котором находится жилой дом по "адрес", собственниками которого в равных долях (по ?) являлись ФИО10, ФИО12 ФИО55, ФИО23 ( ФИО13), ФИО11, был предоставлен полностью ФИО11 в собственность площадью 842,6 кв.м. для ведения садоводства.

Учитывая приведенные положения земельного кодекса, то обстоятельство, что ФИО11 членом садоводства в СТ "Октябрьское-2" не была, предоставление ей земельного участка N в собственность в 1996 году на основании постановления ФИО54 от 30.12.1996 г. N для ведения садоводства противоречит земельному законодательству (ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) и нарушает права и законные интересы собственников жилого дома, а именно, ФИО10, ФИО58, ФИО23 ( ФИО13).

В настоящее время право собственности на земельный участок принадлежит: ? доли Протасову С.Г. (на основании договора купли-продажи от ФИО30 - сына ФИО11); ? доли - Матониной А.Э. (на основании договора дарения от 13.02.2009 года ФИО29). Право собственности на жилой дом, по адресу: "адрес" принадлежит: 1/2 доли Протасову С.Г. (1/4 доли от ФИО24 ( ФИО34) на основании договора дарения и 1/4 доли от ФИО23 ( ФИО13) на основании договора дарения); 1/4 доли дома принадлежит Малакову А.И. (на основании завещания от ФИО10); 1/4 доли - ФИО11 (умерла "дата") в наследство никто не вступил.

В жилом доме по адресу: "адрес" зарегистрирован и проживает Путинцев С.А. Данный гражданин зарегистрирован без согласия Малакова А.И., как собственника жилого дома, что является нарушением прав Малакова А.И. Регистрация Путинцева С.А. в жилом доме по указанному адресу, была произведена на основании разрешения Протасова С.Г.

Земельный участок N, кадастровый номер N принадлежит в настоящее время Пархоменко Т.С. Материалы землеустроительного дела земельного участка N от 1996 года являются первичными документами, отображающими границы данного земельного участка. В 2011 году Пархоменко Т.С. решила уточнить местоположение границ земельного участка и обратилась в ООО "Ноэма". На основании заявления Пархоменко Т.С. от 24.02.2011 г. N, в орган кадастрового учета предоставлен межевой план от 21.02.2011 года, согласно которому, необходимо уточнить данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в рамках исправления кадастровой ошибки в соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При исправлении кадастровой ошибки земельный участок с кадастровым номером N изменил границы. Однако, со смежными землепользователями измененные границы согласованы не были, что является нарушением ст. 39, ст.40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

Протасов С.Г., Пархоменко Т.С. и Матонина А.Э. обратились в суд со встречным иском (с учётом последних уточнений) к Малакову А.И. об установлении по координатам характерных точек границ земельного участка N с кадастровым номером N площадью 675 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану от 20.01.2012 года, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, в связи с исправлением кадастровой ошибки кадастровым инженером ФИО25;

установлении границы земельного участка, предоставленного решением ФИО59 от 12.06.1964 г. N площадью 19,49 кв.м. под выстроенный каркасно-засыпной дом, расположенный по адресу: "адрес", с учетом уточненной плошали 156 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство в точках 8, 7, 6, 5, н8, н7, 11, 10, 9, согласно каталогу координат границ земельного участка, расположенного "адрес", полученных в результате исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка N;

обязании ФБУ "Кадастровая палата" внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в связи с исправлением кадастровой ошибки согласно межевому плану от 20 января 2012 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО25;

обязании Малакова А.И. восстановить на местности юго-восточную границу земельного участка с кадастровым номером N площадью 755 кв.м. по адресу: "адрес" по координатам характерных точек 7,8,9 этой границы согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в целях узаконивания самовольно выстроенного жилого дома, состоящего из одной жилой комнаты площадью 15 кв.м, на основании решения ФИО60 от 27.02.1961 г. N, решением ФИО59 N от 12.06.1964 г. ФИО9, как владельцу усадьбы по "адрес" был отведен земельный участок площадью 19,49 кв.м. Передача земельного участка ФИО9, выделенного на основании указанного решения райисполкома была оформлена договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 08.09.1964 г., в котором указано, что на основании решения ФИО62 от 12.06.1964 г. ФИО9 передается 600 кв.м. В связи с тем, что договором от 08.09.1964 г. осуществлялась передача земельного участка, отведенного решением от 12.06.1964 г. (19,49 кв.м.), у начальника БТИ ФИО26 отсутствовало право для передачи земельного участка площадью 600 кв.м., поэтому, указанный договор от 08.09.1964 г. является ничтожной сделкой.

Поскольку, по материалам инвентаризации жилой дом по "адрес" включен в границы земельного участка N, выделенного 30.12.1996 г. постановлением ФИО54 N ФИО11, учитывая положения статьи 37 Земельного кодекса РСФСР о том, что при перееходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, поскольку, ФИО9 решением N от 12.06.1964 г. было отведен земельный участок площадью 19,49 кв.м. в силу закона право пользования данным земельным участком перешло к наследникам этого дома, в связи с чем, в указанной площади подлежат установлению границы земельного участка.

Кроме того, указывая на то, что Малаков А.И., являясь собственником земельного участка N "адрес" самовольно расширил границы своего земельного участка, захватив часть земельных участков 17 и 16 расположенных на территории "адрес" выложил брусчаткой территорию, по которой запрещает ходить ответчикам, последние просили обязать Малакова А.И. восстановить на местности юго-восточную границу земельного участка с кадастровым номером N площадью 755 кв.м. по адресу: "адрес" по координатам характерных точек 7,8,9 этой границы согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Пархоменко Т.С., Протасова С.Г. - Ермакова В.Г., действующая на основании доверенностей от 25.07.2011 г., просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Малакова А.И. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В жалобе указано на несогласие с выводами суда о том, что Малаков А.И., оформив право собственности на ? доли жилого дома по "адрес", приобретает право собственности на ? доли земельного участка N, площадью 842,6 кв.м., поскольку договор без номера о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 08.09.1964 г. является ничтожной сделкой по причине того, что у подписавшего этот договор начальника БТИ ФИО26, отсутствовало право передачи земельного участка площадью 600 кв.м., тогда как решение ФИО59, на основании которого подписывался договор, отводило ФИО9 земельный участок под строительство дома площадью 19,49 кв.м.

Также в жалобе указано, что поскольку ФИО9 выстроил жилой дом по "адрес" самовольно, не имелось оснований включать этот дом в наследственную массу после смерти ФИО9, и впоследствии не имелось оснований после смерти супруги ФИО9 - ФИО21 выдавать свидетельства о праве на наследство по завещанию на дочерей и внучку ФИО21

Предоставление ФИО11 в 1996 году по ее заявлению как члену садоводческого товарищества "Октябрское-2", земельного участка N на основании постановления ФИО54 N, вопреки выводам суда первой инстанции, не противоречит закону. ФИО11 фактически пользовалась земельным участком находящимся в садоводческом товариществе, в соответствии с законом обратилась с заявлением о выделении земельного участка.

Также считает незаконным отказ в иске Протасову С.Г. в установлении границ земельного участка, предоставленного решением ФИО59 от 12.06.1964 г. N под выстроенный каркасно-засыпной дом с учетом уточненной площади 156 кв.м. При этом, указывает, что поскольку при проведении инвентаризации ФИО67 жилой дом по "адрес" был включен в границы земного участка N, земельный участок для эксплуатации этого дома должен выделен в размере по решению N от 12.06.1964 г., а не площадью 600 кв.м., как установлено судом.

Не согласны с решением суда в части вселения Малакова А.И. в жилой дом по "адрес", поскольку жилая площадь указанного дома составляет 15 кв.м., на которой проживают Протасов С.Г. с супругой, вселение Малакова А.И. будет являться нарушением санитарных норм, а кроме того, у Малакова А.И. имеется на праве собственности квартира в "адрес" и жилой дом на соседнем со спорным земельном участке, в связи с чем, он не является нуждающимся в жилой площади.

Не согласны с выводами суда о выселении Путинцева С.А., поскольку последний является братом супруги Протасова С.Г. и не проживает в доме по "адрес", а приходит в гости к Протасовым, в связи с чем, решение о его выселении будет неисполнимым.

Кроме того, в жалобе указано на несогласие с решением суда в части удовлетворения иска Малакова А.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N проведенных по заявлению Пархоменко Т.С. в феврале 2011 года ООО "Ноэма" и исключении из государственного кадастра недвижимости изменения на земельный участок с указанным кадастровым номером, поскольку при проведении кадастровых работ границы земельного участка N, принадлежащего Малакову А.И. не были нарушены, а по смыслу статьи 12 ГК РФ не всякое формальное нарушение предписаний норм закона можно обжаловать в судебном порядке, правильно установленные границы не могут быть признаны незаконными по одним только формальным соображениям.

Также ответчики указывают в жалобе на несогласие с отказом суда обязать Малакова А.И. восстановить на местности юго-восточную границу его земельного участка N.

Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Малакова А.И., его представителя Габдрахманову С.И., действующую на основании доверенности от 25.10.2011 г., согласившихся с решением суда, мнение ответчика Матониной А.Э., представителя ответчиков Матониной А.Э., Пархоменко Т.С., Протасова С.Г. - Ермаковой В.Г. (доверенности от 17.10.2011 г., 25.07.2011 г., 25..07.2011 г.), поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", имеет разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки; категория земель -земли населенных пунктов; права - собственность; правообладатель ? Пархоменко Т.С; статус - ранее учтенный; площадь - 799 кв.м. уточненная, границы участка на местности определены в соответствии с законодательством РФ; данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.04.2006 г.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", имеет разрешенное использование - для размещения усадебных и блокированных жилых домов; категория земель - земли населенных пунктов; права - общая долевая собственность: правообладатель - Матонина А.Э. ? доля и Протасов С.Г. ? доли; статус - ранее учтенный; площадь - 842,60 кв.м. уточненная, границы на местности определены в соответствии с законодательством РФ; данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.02.2004 г.

Право общей долевой собственности на ? доли жилого дома общей площадью 26,10 кв.м.. в том числе жилой 15,00 кв.м. по адресу: "адрес", принадлежит Малакову А.И., право общей долевой собственности на ? долю этого жилого дома зарегистрировано за Протасовым С.Г.

Согласно договора без номера о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 8.09.1964 года, ФИО68 в лице начальника БТИ ФИО26, действующего на основании доверенности от 3.01.1964 г. N, в соответствии с решением ФИО69 от 12.06.1964 г. N предоставляет ФИО9 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под "адрес", общей площадью 600 кв.м. для возведения жилого одно этажного каркасно-засыпного дома в одну комнату, размером 14,8 кв.м. с надворными постройками в полном соответствии с утверждённым проектом (с натуры).

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО26 действовал на основании доверенности, в соответствии с решением ФИО71, в связи с чем, не имеется оснований для признания указанного договора ничтожной сделкой.

Из материалов дела видно, что право собственности на дом по "адрес" после

смерти ФИО9 "дата" перешло к его супруге ФИО21, земельный участок ею оформлен на то время не был. После смерти ФИО21 право собственности на указанный дом в порядке наследования по завещанию перешло к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по 1/4 доли. Все указанные лица, кроме ФИО11 получили свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию.

Обоснованно руководствуясь ст.37 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. о том, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками, при этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Малаков А.И. является собственником ? доли жилого дома по "адрес" к нему переходит право собственности на ? доли земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.

Одновременно, судом первой инстанции было установлено, что постановлением ФИО54 от 30.12.1996 г. N "Об утверждении результатов инвентаризации и предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества "Октябрьское-2", земельный участок N, площадью 842,6 кв.м. был предоставлен для ведения садоводства ФИО11, указанным постановлением было установлено иное местоположение и разрешенное использование данного земельного участка: "адрес", "для ведения садоводства", противоречащее ранее установленному местоположению ( "адрес") и фактическому использованию "для возведения жилого одноэтажного каркасно-засыпного дома".

Согласно завещанию от 31.03.1995 г. ФИО11 завещала по ? доли земельного участка N сыновьям ФИО29 и ФИО30, которые впоследствии оформили право собственности на указанные доли.

Согласно договору дарения от 13.02.2009 г., ФИО29 подарил ? доли земельного участка N дочери Матониной А.Э., а ФИО30, продал 28.11.2006 г. ? доли земельного участка N Протасову С.Г. В связи с чем, на момент рассмотрения спора право собственности на земельный участок N зарегистрировано в равных долях за Матониной А.Э. и Протасовым С.Г.

Оценив представленные сторонами доказательства, выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы N от 6.09.2011 года о том, что предоставление земельного участка N в 1996 г. ФИО11 в частную собственность (единолично) и изменение его характеристик необоснованно, так как земельный участок уже был предоставлен (1964 г.) в пользование другому лицу ( ФИО9) и его дальнейшее переоформление прав должно было осуществляться в рамках законодательства, т.е. права на данный земельный участок принадлежат наследникам в размере пропорционально долям собственности на жилой дом; земельному участку в 1964 г. при предоставлении определен адрес: "адрес", а в 1996 г. установлено иное местоположение: "адрес"; что жилой дом по "адрес" находится в границах земельного участка N, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Малакова А.И. о признании за нм права собственности на ? доли земельного участка N с кадастровым номером N и прекращении права собственности Матониной А.Э. на 1/4 доли в праве собственности на указанный земельный участок, признав в этой части незаконным распоряжение ФИО54 N от 30.12.1996 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает выводы суда об удовлетворении иска Малакова А.И. о вселении в жилой дом по "адрес" законными обоснованными, поскольку Малаков А.И., как собственник ? доли в указанном жилом доме на основании ст. 288 ГК РФ имеет право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу положений ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы представителя ответчиков о том, что Малаков А.И. обеспечен жильем, имеет в собственности дачный дом и квартиру, в связи с чем, не подлежат удовлетворению данные требования, обоснованно судом первой инстанции признаны противоречащими действующим нормам закона.

Также обоснованно, по мнению судебной коллегии были удовлетворены требования Малакова А.И. о признании Путинцева С.А. неприобретшим право пользования жилым домом по адресу: "адрес" выселении его из указанного жилого дома.

Выводы суда о том, что Путинцев С.А. членом семьи Малакова А.И., а также, и второго собственника Протасова С.Г., в соответствии со ст.31 ЖК РФ, не является, какого-либо соглашения о праве пользования данным жилым помещением между Малаковым и Путинцевым С.А. не заключалось, в связи с чем, Путинцев С.А. законного права пользования спорным жилым помещением не приобрел, подтверждены материалами дела и не отрицаются стороной ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что Путинцев С.А. не проживает в спорном жилом помещении, материалами дела не подтверждены, напротив, в материалах дела имеется заявление от Путинцева С.А., где он в качестве своего места жительства указывает "адрес". Заявления, изложенные в жалобе о том, что решение о выселении будет неисполнимым, поскольку Путинцев С.А. в спорном жилом доме не проживает, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Удовлетворение требования Малакова А.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, проведенного по заявлению Пархоменко Т.С. в феврале 2011 года ООО "Ноэма" и исключении из государственного кадастра недвижимости изменения на земельный участок с кадастровым номером N, вынесенные на основании заявления Пархоменко Т.С. от 24.02.2011 года N, судебная коллегия также полагает обоснованным.

Выводы суда об этом основаны на заключении экспертизы ФИО74 N от 6.09.2011 года, в отношении земельного участка N кадастровый номер N, которой было установлено, что после смерти ФИО21, пользовавшейся указанным земельным участком с 1969 по 1976 годы, земельный участок N использовала ФИО77 до 1996 г.

На основании постановления ФИО54 от 30.12.1996 г. N "Об утверждении результатов инвентаризации и предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества "Октябрьское-2" земельный участок N был предоставлен ФИО31 в собственность как члену садоводства, площадью 799 кв.м. для ведения садоводства.

Материалы землеустроительного дела земельного участка N, 1996 г. являются первым документом, отображающим границы данного земельного участка. Факт согласования таких границ с землепользователями смежных участков N, N ФИО11 и ФИО10, соответственно, свидетельствует об их согласии со сформированным земельным участком N в указанных границах.

Сведения о границах и площади ранее учтенного земельного участка N в государственный земельный кадастр внесены как уточненные.

ФИО31, согласно договору дарения от 19.05.2006 г. подарил земельный участок N Пархоменко Т.С. На основании заявления Пархоменко Т.С. от 24.02.2011 г. N (кадастровое дело N N, N п/п 9) в орган кадастрового учета предоставлен межевой план от 21.02.2011 г (ООО "Ноэма"), согласно которому необходимо уточнить данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в рамках исправления кадастровой ошибки в соответствии со ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о ГКН).

При проверке межевого плана (кадастровое дело N N, N п/п 10) экспертом выявлено, что раздел межевого плана "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" содержит сведения о новых точках границ н1, н2, что свидетельствует об изменении конфигурации земельного участка N и образованию новых границ н 1-14, н2-13, н1-н2 (приложение N 5, границы к11-н2, н2-н1, н1-к12). Такое уточнение предполагает обязательное проведение согласования границ в порядке, предусмотренном ст.ст.39, 40 Закона о ГКН. Акт согласования границ земельного участка в межевом плане от 21.02.2011 г. (ООО "Ноэма") не содержит требуемых сведений, из чего следует, что процедура согласования границ со смежными землепользователями не проводилась в нарушение установленного порядка, что является основанием для отказа по п.2 ч.5 ст.27 Закона о ГКН.

На основании изложенного эксперт пришёл к выводу о том, что земельный участок N сформирован с соблюдением требований законодательства при проведении инвентаризации в 1996 г. Уточнение местоположения границ земельного участка органом кадастрового учета по заявлению Пархоменко Т.С. от 24.02.2011 г. N нарушает действующее законодательство, так как при проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана от 21.02.2011 г. (ООО "Ноэма") не соблюден порядок согласования границ земельного участка, что является нарушением прав заинтересованных лиц смежных земельных участков.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска об обязании Малакова А.И. восстановить на местности юго-восточную границу земельного участка с кадастровым номером N.

Из материалов дела не следует, что Малаковым А.И. каким-либо образом указанная граница нарушена, никаких заборов, либо строений на указанной границе не имеется, что не оспаривается сторонами. Факт наложения Малаковым А.И. брусчатки на землях общего пользования с целью прохода к жилым домам не может являться нарушением границы, истцами по встречному иску, как следует из материалов дела не доказан факт чинения им со стороны Малакова А.И. препятствий в пользовании принадлежащими Протасову С.Г., Матониной А.Э., Пархоменко Т.С. земельными участками.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными и подробно мотивированы в решении суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Пархоменко Т.С., Протасова С.Г. - - Ермаковой В.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Косова Е.В. 33-6291/2012

А-24

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2012 года г.. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе: председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,

с участием прокурора Щелкуновой О.М.,

при секретаре: Сабуровой Т.С.,

выслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

дело по иску Малакова А.И. к Матониной А.Э.. Пархоменко Т.С., Протасову С.Г., Путинцеву С.А. и ООО "Ноэма" о прекращении и признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, вселении в жилой дом, признании не приобретшим право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учёта, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из Государственного кадастра недвижимости изменений на земельный участок и по встречному иску Протасова С.Г., Пархоменко Т.С. и Матониной А.Э. к Малахову А.И. об установлении границ земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Прекратить право собственности Матониной А.Э. на 1/4 долю земельного участка N с кадастровым номером N и признать право собственности на указанную долю земельного участка за Малаковым А.И..

Вселить Малакова А.И. в жилой дом по адресу: "адрес".

Признать Путинцева С.А. неприобретшим право пользования жилым

домом по адресу: "адрес" выселить его из указанного жилого дома.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с

кадастровым номером N, проведенного по заявлению Пархоменко Т.С. от 24.02.2011 г. N ООО "Ноэма" и исключить из Государственного кадастра недвижимости изменения на земельный участок на основании данного заявления. В удовлетворении остальной части исковых требований Малакова А.И. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Протасова С.Г., Пархоменко Т.С. и Mатониной А.Э. к Малакову А.И. об установлении границ земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости отказать.".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Малаков А.И. обратился в суд с иском (с учётом последних уточнений) к Матониной А.Э., Протасову С.Г., Пархоменко Т.С, Путинцеву С.А. и ООО "Ноэма" о прекращении права собственности на ? долю на земельный участок с кадастровым номером N у Матониной А.Э., признании за ним права собственности на ? долю на указанный земельный участок; вселении в жилой дом по адресу: "адрес"; признании Путинцева С.А. неприобретшим право пользования жилым домом по адресу: "адрес", выселении и снятии его с регистрационного учета из указанного жилого дома; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, проведенного по заявлению Пархоменко Т.С. в феврале 2011 года ООО "Ноэма" и исключении из государственного кадастра недвижимости изменений на земельный участок с кадастровым номером N, внесенных на основании заявления Пархоменко Т.С. от 24.02.2011 года N.

Протасов С.Г., Пархоменко Т.С. и Матонина А.Э. обратились в суд со встречным иском (с учётом последних уточнений) к Малакову А.И. об установлении по координатам характерных точек границ земельного участка N с кадастровым номером N площадью 675 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану от 20.01.2012 года, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, в связи с исправлением кадастровой ошибки кадастровым инженером ФИО25;

установлении границы земельного участка, предоставленного решением ФИО97 от 12.06.1964 г. N площадью 19,49 кв.м. под выстроенный каркасно-засыпной дом, расположенный по адресу: "адрес", с учетом уточненной плошали 156 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство в точках 8, 7, 6, 5, н8, н7, 11, 10, 9, согласно каталогу координат границ земельного участка, расположенного "адрес", полученных в результате исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка N;

обязании ФБУ "Кадастровая палата" внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". участок N, в связи с исправлением кадастровой ошибки согласно межевому плану от 20 января 2012 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО25;

обязании Малакова А.И. восстановить на местности юго-восточную границу земельного участка с кадастровым номером N площадью 755 кв.м. по адресу: "адрес" по координатам характерных точек 7,8,9 этой границы согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда в части выселения Путинцева С.А. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания поступил письменный отказ прокурора Октябрьского района г. Красноярска от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим жалобе, представлению.

Учитывая изложенное, имеются основания для принятия отказа от апелляционного представления и прекращения производства по этому апелляционному представлению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционного представления прокурора на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2012 года по иску Малакова А.И. к Матониной А.Э.. Пархоменко Т.С., Протасову С.Г., Путинцеву С.А. и ООО "Ноэма" о прекращении и признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, вселении в жилой дом, признании не приобретшим право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учёта, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из Государственного кадастра недвижимости изменений на земельный участок и по встречному иску Протасова С.Г., Пархоменко Т.С. и Матониной А.Э. к Малахову А.И. об установлении границ земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

Производство по апелляционному представлению прокурора на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2012 г., прекратить в связи с отказом от апелляционного представления.

Председательствующий:

Судьи: