Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 13 июня 2012 г. по делу N 33-2007/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вакарчука Т.Н. - Чистоедова Д.В. - на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2011 года, которым

по делу по иску Сташковой А.В. к Кузину А.П., Кузиной Н.В. о государственной регистрации перехода прав собственника на недвижимое имущество

постановлено:

Зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество - жилой дом N ... общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: .......... (кадастровый номер N ...), на Сташкову А.В., _______ года рождения, уроженки ...........

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Вакарчука Т.Н., его представителя Чистоедова Д.В., Сташковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сташкова А.В. обратилась в суд с иском к Кузину А.П., Кузиной Н.В. о государственной регистрации перехода прав собственника на недвижимое имущество, указывая, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: .........., согласно которому она является покупателем. Она исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, а ответчики не являются в Управление Росреестра для проведения государственной регистрации перехода права, в связи с чем она в порядке ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации просит принять решение о государственной регистрации перехода к ней права собственности.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что сделка купли-продажи спорного жилого дома совершена в надлежащей форме, содержит все существенные условия и сторонами фактически исполнена, представитель ответчика признает передачу ответчикам денежной суммы по договору купли-продажи, а в соответствии со ст., ст. 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае продажи недвижимости подлежит регистрации и договор и переход права собственности.

С данным решением не согласился представитель Вакарчука Т.Н. - Чистоедов Д.В. - и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права, так как в его собственности находится земельный участок, на котором расположен жилой дом, он по настоящее время проживает в указанном доме, однако он и Управление Росреестра по РС(Я) деле не привлечены к участию в деле. Кроме того, сделка, заключенная между Сташковой А.В. и Кузиным А.П., Кузиной Н.В., является мнимой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, Вакарчука Т.Н. и его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что сделка купли-продажи спорного жилого дома совершена в надлежащей форме, содержит все существенные условия и сторонами фактически исполнена.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела и объяснения Вакарчука Т.Н., он по настоящее время проживает в спорном доме, расположенно по адресу: ........... Данный факт не отрицается Сташковой А.В.

При указанных обстоятельствах в нарушение требований ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный жилой дом не был передан продавцами Кузиными покупателю Сташковой А.В., однако судом первой инстанции не дана оценка данному обстоятельству.

Кроме того, судом при вынесении решения не учтено, что Вакарчук Т.С. является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, а в соответствии с требованиями п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Данному обстоятельству суд первой инстанции также не дал оценки, рассмотрев дело без привлечения собственника земельного участка в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, что в соответствии с требованиями постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" является основанием для направления дела на новое рассмотрение.

При таких существенных нарушениях норм материального и процессуального права решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и в зависимости от добытых доказательств, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судья А.А. Осипова

О.Н. Бережнова