Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 30 июля 2012 г. по делу N 33-2603/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2012 года, которым

по делу по иску Егорова Э.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Саха (Якутия) о возврате денежных средств

постановлено:

Иск Егорова Э.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Саха (Якутия) в пользу Егорова Э.А. уплаченные денежные средства ******** руб. ******** коп., оплату услуг представителя - ******** руб., государственную пошлину 12 364 руб.45 коп., всего ******** руб. ******** коп., в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Кривошапкина П.Н., объяснения представителя ответчика Бердюгиной А.П., представителя УФССП по РС (Я) Новикова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров Э.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Саха (Якутия) (далее ТУ Росимущество в РС (Я)) о взыскании денежных средств, указывая, что 13 ноября 2008 году между ним и ответчиком был заключен договор о задатке N ... для участия в торгах по продаже арестованного имущества - базы с насосной и гаражом, расположенной по адресу: .........., принадлежащего на праве собственности П.. 25 ноября 2008 года состоялся аукцион по продаже вышеуказанного имущества, по результатам которого истец признан победителем. Решением Якутского городского суда от 24 декабря 2009 г. торги по продаже указанного имущества признаны незаконными и недействительными. Ответчик отказывается возвращать полученные им денежные средства от реализации указанного имущества, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб., уплаты госпошлины в размере 15 710,96 руб. и услуги представителя в размере ******** руб., всего ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке в соответствии с ч. 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данным решением не согласился представитель ответчика и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как считает, что Росимущество не являлось приобретателем (получателем) денежных средств и вины ТУ Росимущества в РС (Я) в признании торгов недействительными нет, а средства должны быть возвращены истцу фактическими получателями денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что обязанность возврата денежных средств покупателю должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи от 26 мая 2005 года по иску о разделе общего имущества с П. в пользу В. была взыскана денежная компенсация доли в праве собственности на недвижимое имущество в размере ******** руб.

22 ноября 2005 года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 28 июля 2008 года было вынесено постановление о передаче имущества - производственной базы с насосной и гаражом, расположенных по адресу: .......... - на реализацию в Росимущество; имущество на основании оценки ООО "Росоценка" от 26 февраля 2008 года оценено в сумме ******** руб.

10 ноября 2008 года должник П. обратился в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении реализации имущества на торгах в виду несогласия с оценкой ООО "Росоценка".

14 ноября 2008 года на основании заявления собственника данного имущества П. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий аукциона по продаже имущества с 14 ноября по 24 ноября 2008 года.

25 ноября 2008 года ТУ Росимущество проведены торги, в результате которых указанное имущество было реализовано по цене ******** руб., по результатам проведенных публичных торгов победителем был признан Егоров Э.А.

В соответствии с требованиями ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

При указанных обстоятельствах протокол N ... о результатах торгов от 25 ноября 2008 г., заключенный между Росимуществом как организатором торгов и Егоровым Э.А. как покупателем, имеет силу договора купли-продажи.

02 декабря 2008 г. ответчик передал истцу имущество, приобретенное на аукционе, что подтверждается актом приема-передачи арестованного имущества, подписанного сторонами.

Для участия в торгах Егоров Э.А. внес задаток в размере ******** руб., а после проведения торгов внес оставшуюся часть суммы в размере ******** руб., что подтверждается копией квитанции об оплате от 14 ноября 2008 года, копией платежного поручения N ... от 26 ноября 2008 г.

24 декабря 2009 года решением Якутского городского суда торги по реализации производственной базы признаны недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравши торги.

Согласно п. 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке в натуре или в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из объяснений третьего лица П., гараж в настоящее время находится в его собственности.

Ответчик, являющийся организатором торгов и заключивший договор купли-продажи арестованного имущества, не возвратил полученные им от истца в результате торгов суммы, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно вынес решение о возврате денежных средств Егорову Э.А.

Доводы ответчика о том, что Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны, так как согласно ч. 2 ст. 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. С вынесением постановления о возобновлении исполнительного производства и оформлением заявки в адрес ответчика на реализацию имущества. В нарушение требований законодательства ответчик без вынесения соответствующего постановления о возобновлении исполнительного производства, осуществил торги по отчуждению спорного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что полученные в результате проведенных торгов суммы были перечислены на счет Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), так как Росимущество действовало на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их. При этом истец Егоров Э.А. находился в договорных отношениях с Росимуществом, а не с Управлением ФССП России по Республике Саха (Якутия), в связи с чем ссылка ответчика на ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна.

Доводы представителя ответчика о том, что решением суда торги были признаны недействительными из-за нарушений, допущенных службой судебных приставов, также необоснованны, так как ответчик в нарушение п. 7.5. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации ответчик возобновил торги до получения постановления о возобновлении исполнительного производства, о чем указано в мотивировочной части решений Якутского городского суда от 24 декабря 2009 г.

Судом были проверены все обстоятельства по делу с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Процессуальных и материальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции выступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи С.А. Топоркова

О.Н. Бережнова