Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 01 августа 2012 г. по делу N 33-2656/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Семеновой М.Н., судей Громацкой В.В., Бережновой О.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Седалищева Н.И. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 года, которым

по делу по иску Милованова А.Н. к казне Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

постановлено:

В удовлетворении иска Милованова А.Н. к казне Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Милованова А.Н., представителя ответчика Томской Т.П., представителя третьего лица Подвойского И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милованов А.Н. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что органом дознания у него незаконно изъята трудовая книжка, в результате чего нарушено его право на труд с января 2010 г. по 07 июля 2010 г. Средний заработок работников организаций по Хабаровскому краю составлял ******** руб., следовательно, за шесть месяцев неполученная заработная плата составляет ******** руб. Органом дознания также незаконно изъята летная книжка, которая впоследствии была органом дознания утеряна. Для восстановления летной книжки ему необходимо уплатить стоимость переподготовки летных экипажей в размере ******** руб. Кроме того, истец просит компенсировать ему моральный вред в размере ******** руб., так как в результате незаконного изъятия документов он был лишен права на труд, а в результате незаконного избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде он был лишен права на передвижение, что отразилось на ухудшении состояния его здоровья.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что в отношении истца в настоящее время уголовное дело не прекращено по реабилитирующему основанию, а действия дознавателя судом признаны незаконными лишь в части изъятия документов.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как суд не применил норму, подлежащую применению к данным правоотношениям: ч. 2 ст. 1070, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что утрата летных документов истца в результате незаконных действий органов дознания установлена, однако в отношении истца в настоящее время уголовное дело не прекращено по реабилитирующему основанию, в связи с чем не доказана незаконность осуждения, незаконность привлечения лица к уголовной ответственности, незаконность применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

С данными выводами суда нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, 27 января 2010 г. в отношении Милованова А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в настоящее время приостановлено постановление дознавателя ЛОВД в аэропорту г. Магадана 21 августа 2010 г. в связи с розыском подозреваемого.

В ходе дознания в отношении Милованова А.Н. 29 января 2010 г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена 07 апреля 2010 г.

Кроме того, постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 апреля 2010 г. признаны незаконными и необоснованными постановление дознавателя ЛОВД в аэропорту г. Магадана М. от 05 марта 2010 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов, таких как диплом и трудовая книжка на имя Милованова А.Н., так как это ограничивает конституционные права последнего и препятствует его трудоустройству.

Как следует из ответа Врио начальника УТ МВД России ДФО полковника милиции З. от 09.11.2010 г., по факту летной книжки было проведена служебная проверка, по результатам которой начальник ЛОВД в аэропорту г. Магадана подполковник милиции Х. за отсутствие должного контроля за оперативно-служебной деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее нарушение служебной дисциплины и утрату летной книжки на имя Милованова А.Н., привлечен к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, в том числе трудовую книжку и диплом об образовании, а в отдельных случаях - дополнительные документы.

При указанных обстоятельствах незаконная деятельность органов дознания, выразившаяся в приобщении к материалам дела диплома и трудовой книжки на имя Милованова А.Н., подтверждается постановлением суда Магаданского городского суда Магаданской области от 14 апреля 2010 г., а в части утери летной книжки истца привлечением должностного лица органа дознания к дисциплинарной ответственности по данному факту.

Незаконными действиями органа дознания истцу причинены нравственные страдания, так как, как пояснил истец, он не смог трудоустроиться в связи с отсутствием указанных документов, следовательно, были ограничены его конституционные права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть за счет соответствующей казны.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере ******** руб.

Требования истца в части причинения ему материального ущерба не подтверждаются материалами дела. Кроме того, истец не представил доказательства того, что для восстановления летной книжки ему необходимо пройти переподготовку летных экипажей, а также факт нахождения в период с января 2010 г. по 07 июля 2010 г. в Хабаровском крае, а не в другом районе России.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкован закон, в связи с чем инстанции в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 г. года по данному делу отменить в части и принять новое решение о взыскании с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Милованова А.Н. компенсацию морального вреда в размере ******** руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий М.Н. Семенова

Судьи В.В. Громацкая

О.Н. Бережнова