Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 13 августа 2012 г. по делу N 33-2787/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Ильиной В.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергиной С.Т. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года, которым

по делу по иску Трапезниковой Л.В. к Сергиной С.Т. о взыскании долга

постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сергиной С.Т. в пользу Трапезниковой Л.В. сумму долга ******** рублей, услуги представителя ******** рублей и госпошлину 6 200 рублей. Всего ******** ( ********) рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Трапезниковой Л.В., её представителя Протопоповой Н.И., Сергиной С.Т., её представителя Андреева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трапезникова Л.В. обратилась в суд с иском к Сергиной С.Т. о взыскании долга, указывая, что 09 марта 2010 года отдала по расписке ответчику денежную сумму в размере ******** руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ******** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб. и государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что сумма была передана истцом ответчику, что подтверждается распиской от 09 марта 2010 года.

С данным решением не согласился представитель ответчика Андреев Б.И. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, так как считает, что Сергина С.Т. получила деньги от истца не в виде займа, а для приобретения квартиры через свою знакомую З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение своих требований представлена расписка Сергиной С.Т. от 09 марта 2010 г. Факт написания указанной расписки ответчиком не оспаривается. Трапезникова Л.В. неоднократно обращалась к ответчику о возврате указанной суммы, Сергина С.Т. данный факт не опровергла.

В соответствии со ст. 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Таким образом, фактически между сторонами возник в соответствии с ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, согласно которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции выступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Топоркова

О.Н. Бережнова