Решение Верховного суда Республики Саха от 15 августа 2012 г.

Решение Верховного суда Республики Саха от 15 августа 2012 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С., при секретаре Никитине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего судебного пристава Хангаласского РОСП Степанова Н.Н. на решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 10 июля 2012 г., которым по делу по жалобе Андреева Алексея Евгеньевича на постановление старшего судебного пристава Хангалсского РОСП Степанова Н.Н. от 4 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Андреева Алексея Евгеньевича,

постановлено:

Постановление старшего судебного пристава Хангаласского РОСП Степанова Н.Н от 4 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Андреева Алексея Евгеньевича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Хангаласский РОСП на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя старшего судебного пристава Хангаласского раойнного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Готовцевой М.П., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава Хангаласского РОСП Степанова Н.Н. от 4 июня 2012 г. Андреев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Колодиева И.В. подала жалобу и просила отменить постановление.

Судом вынесено вышеуказанное решение, не согласившись с которым старший судебный пристав Степанов Н.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку, по его мнению, оно является незаконным и необоснованным.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

Решением Хангаласского районного суда от 21 июня 2011 года на Андреева А.Е. возложена обязанность не чинить препятствия в использовании места общего пользования- коридора, предоставить истцам А. и Е. дубликат ключа от замка общей двери, через которую возможен проход в квартиры N ... и N ... в доме, расположенном по адресу: ........... Взыскать с Андреева А.Е. в пользу А. и Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Актом приема- передачи 26 ноября 2011 года представитель Колодиева И.В. передала дубликат двух ключей от входной двери квартиры, находящейся по адресу: .......... для беспрепятственного использования коридора для прохождения в квартиру N ... А. и Е. согласно решению суда от 21 июня 2011 года в присутствии заместителя начальника Хангаласского РОСП Х. Ключи приняла А. Таким образом, в указанной части решение районного суда исполнено.

28 мая 2012 года Андрееву А.Е. вручено требование судебного пристава- исполнителя об освобождении коридора общего пользования (кресло, кухонный гарнитур 6 предметов, стол, стулья) в срок до 1 июня 2012 года.

1 июня 2012 года судебным приставом -исполнителем Ефремовой Е.Д. составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому требование об освобождении коридора общего пользования не исполнено, не убран кухонный гарнитур. Акт подписан Андреевым А.Е. и А.

В тот же день 1 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Ефремовой Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Андреева А.Е. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя.

При составлении протокола Андрееву А.Е. права разъяснены, получено объяснение. Андреев А.Е. указал, что не согласен с требованиями, так как предметы, находящиеся в коридоре не препятствуют проходу в квартиру N ...

4 июня 2012 года начальником отдела - старшим судебным приставом Хангаласского РОСП Степановым Н.Н. вынесено постановление о привлечении Андреева А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Копия постановления вручена Андрееву А.Е. 4 июня 2012 года.

При вынесено решения об отмене указанного постановления суд исходил из того, что Андрееву А.Е. не были разъяснены его права и обязанности при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности. С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку в постановлении имеется подпись Андреева А.Е., подтверждающая факт разъяснения ему его прав и обязанностей.

Несвоевременное вручение копии протокола об административном правонарушении, при условии присутствия правонарушителя при его составлении с разъяснением ему прав и обязанностей, нельзя расценивать как нарушение существенного характера, которое не позволяло всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, постановление о привлечении Андреева А.Е. к административной ответственности нельзя признать законным, поскольку общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), установленные ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом не были соблюдены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Данных о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, материалы дела не содержат, вследствие чего составление протокола об административном правонарушении нельзя признать законным.

При указанных обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, вследствие чего решение суда об его отмене подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 10 июля 2012 г., по делу по жалобе Андреева Алексея Евгеньевича на постановление старшего судебного пристава Хангалсского РОСП Степанова Н.Н. от 4 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Андреева Алексея Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: З.С. Дьяконова