Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 2-149/12

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего судьи Кошак А.А.,

судей Назина В.И., Кошкиной М.Г.,

при секретаре Бедаш М.Л.

рассмотрела 29 августа 2012 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49 в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Омсукчанского района Магаданской области на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 14 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., выступление помощника прокурора г. Магадана Паскова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы администрации Омсукчанского района Магаданской области, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Омсукчанского района Магаданской области обратился в суд в защиту интересов Галиной В.Е. с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Объединение спортивных сооружений п. Омсукчан" о взыскании в пользу истицы задолженности по заработной плате за период с июня 2011 года по январь 2012 года, а именно за июнь, август, сентябрь 2011 года и январь 2012 года в общей сумме ".......".

Исковые требования мотивировал тем, в ходе проверки исполнения законодательства по оплате труда в муниципальном учреждении "Объединение спортивных сооружений п. Омсукчан" выявлены нарушения трудовых прав Галиной В.Е., работающей у ответчика ".......", при начислении и выплате ей заработной платы.

Указывает, что заработная плата истице начислялась в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 129, 133, 133.1 Трудового кодекса РФ, согласно которым заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах, что ответчиком сделано не было.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Омсукчанского района Магаданской области (л.д. 4).

Постановлением администрации муниципального образования "Поселок Омсукчан" от 25.10.2011г. N 125 муниципальное учреждение "Объединение спортивных сооружений п. Омсукчан" переименовано в муниципальное бюджетное учреждение "Омсукчанский спортивно-оздоровительный комплекс".

В судебном заседании участвующий в деле прокурор увеличил размер исковых требований, исключив из расчета заработной платы истца доплату за совмещение профессий, и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу Галиной В.Е. задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в сумме ".......", за август 2011 года - в сумме ".......", за сентябрь 2011 года - в сумме ".......", за январь 2012 года - в сумме ".......", всего в общей сумме "......." (л.д.91).

14 мая 2012 года Омсукчанским районным судом Магаданской области постановлено решение, которым требования прокурора Омсукчанского района Магаданской области удовлетворены, с муниципального бюджетного учреждения "Омсукчанский спортивно-оздоровительный комплекс" в пользу истицы взыскана недополученная заработная плата за июнь, август, сентябрь 2011 года, январь 2012 года в размере "......." за вычетом причитающихся сумм в бюджет и внебюджетные фонды; с ответчика в доход муниципального образования "Омсукчанский район Магаданской области" взыскана государственная пошлина в размере ".......".

В апелляционной жалобе администрации Омсукчанского района Магаданской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права в результате неправильного истолкования закона, так как позиция суда о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в этих местностях, является ошибочной в силу её противоречия статье 129 Трудового кодекса РФ, позиции Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации.

Полагает, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, заработная плата с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, которыми являются также районный коэффициент и надбавки за стаж работы в этих местностях. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Считает, что выплаты по районному регулированию для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, Законом РФ N 4520-1 от 19.02.1993 г. отнесены к государственным гарантиям и компенсациям, следовательно, минимальный размер оплаты труда по своему составу включает в себя районный коэффициент и надбавки, устанавливаемые за работу в местностях с особыми климатическим условиями, и составляет 4611 рублей.

Позиция истца и суда противоречат законодательству, так как допускает дважды начисление к заработной плате компенсационных выплат, установленных ст. ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ за работу в районах Крайнего Севера; допускает двойное толкование единой позиции Конституционного суда РФ по этому вопросу; требует внесения изменений в действующее законодательство, чего Конституционный суд РФ не признал.

К апелляционной жалобе дополнительных доказательств не приложено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители администрации Омсукчанского района Магаданской области, муниципального бюджетного учреждения "Омсукчанский спортивно-оздоровительный комплекс" и Галина В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений (п. 24).

Так как предметом рассматриваемого спора является право истца на получение заработной платы, то в результате её необоснованной выплаты происходит нецелевое расходование денежных средств и нарушаются интересы бюджета МО "Поселок Омсукчан", из которого производится финансирование (п.6.1. Устава МБУ "Омсукчанский спортивно-оздоровительный комплекс" л.д. 52), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон как участников гражданских правоотношений, поэтому полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Галина В.Е. работает в муниципальном бюджетном учреждении "Омсукчанский спортивно-оздоровительный комплекс" с 15.10.2008 года в должности "......." с окладом в период с января по сентябрь 2011 года в размере ".......", с 01.10.2011 года с окладом в размере "......." (л.д. 12, 12-оборот).

Истцу начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе в 2011 году приказом ответчика от 11.01.2011г. N 2 Галиной В.Е. с 1 января 2011 года были установлены доплаты к основному окладу: "......." - за выслугу лет; а также доплата за совмещение по должности "......." "......." с окладом "......." в месяц (л.д. 73-75).

Также в спорный период, согласно расчетным листкам на имя истца, в разное время ей производились выплаты за работу в ночное время (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011г., январь 2012г.), в праздничнее дни (январь 2012г.), премии (октябрь-декабрь 2011г.), и начислялись районный коэффициент "......." от заработной платы и северная надбавка "......." от заработной платы (л.д. 21, 21-оборот).

В силу Положения об оплате труда работников культуры и спорта учреждений, финансируемых из бюджета муниципального образования "Поселок Омсукчан", действовавшего в спорный период, к выплатам компенсационного характера ответчиком отнесены доплаты в виде повышающего коэффициента за выслугу лет, за особенность деятельности отдельных категорий работников, за условия труда, отклоняющихся от нормальных: за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания, за работу в ночное время, с неблагоприятными условиями труда, в выходные и праздничные дни, за сверхурочную и дополнительную работу, не входящую в круг основных обязанностей, и другие (л.д.49-72).

Действовавшее до 01 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работ по совмещению, работ в ночное время и праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ), которые применительно к данному спору определены Положением об оплате труда работников культуры и спорта учреждений, финансируемых из бюджета муниципального образования "Поселок Омсукчан", и приказом ответчика от 11.01.2011г. N 2.

Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

По этим мотивам доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что в состав минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, уже включены районный коэффициент и северные надбавки, являются ошибочными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе компенсационные, к которым относятся доплаты за совмещение, разрывной рабочий день, работу с моющими средствами, выслугу лет, работу в ночное время и праздничные дни, премии и т.д. будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, после чего к ней начисляются районный коэффициент и надбавки.

Согласно расчетным листкам истица в июне 2011 года отработала 84 часа при норме рабочего времени 150 часов и ей произведены начисления: "......."

Исходя из минимального размера оплаты труда в это период - 4611 руб., нормы рабочего времени и фактически отработанного времени, за июнь 2011 года должно быть начислено: "......."

"......."

Недоначислено

за июнь 2011 года "......."

Решение суда в указанной части является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Согласно расчетному листку истица в августе 2011 года отработала 156 часов при норме рабочего времени 162 часов и ей произведены начисления: "......."

Исходя из минимального размера оплаты труда в это период - 4611 руб., нормы рабочего времени и фактически отработанного времени, за июнь 2011 года должно быть начислено: "......."

"......."

Недоначислено

за август 2011 года - "......."

Решение суда в части взыскания за август недоначисленной суммы в ".......". постановлено с неправильным применением норм материального права, так как судом из расчета исключена доплата за совмещение, которая является компенсационной и поэтому должна учитываться при исчислении заработной платы, сравниваемой с минимальным размером оплаты труда, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании "......."

Согласно расчетным листкам истица в сентябре 2011 года отработала полную норму рабочего времени - 156 часов и ей произведены начисления: "......."

В январе 2012 года истица отработала полную норму рабочего времени - 120,4 часа и ей произведены начисления: "......."

Так как в сентябре 2011 года и январе 2012 года начисленная заработная плата истицы со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами, за исключением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в РКС превышала установленный минимальный размер оплаты труда, то вывод суда о нарушении трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы в сентябре 2011 года и январе 2012 года является ошибочным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания заработной платы за август, сентябрь 2011 года и январь 2011 года в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истицы за август денежной суммы в размере "......." и об отказе в удовлетворении требований Галиной В.Е. к МБУ "Омсукчанский спортивно-оздоровительный комплекс" о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2011 года и январь 2012 года.

Исходя из взысканной суммы "......."., с ответчика в пользу бюджета муниципального образования "Омсукчанский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере "......."., в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации Омсукчанского района Магаданской области удовлетворить частично.

Решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 14 мая 2012 года в части взыскания с муниципального бюджетного учреждения "Омсукчанский спортивно-оздоровительный комплекс" в пользу Галиной В.Е. недополученной заработной платы за август и сентябрь 2011 года и январь 2012 года отменить и постановить в этой части новое решение, которым:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Омсукчанский спортивно-оздоровительный комплекс" в пользу Галиной В.Е. недополученную заработную плату за август 2011 года в размере "......."., произведя из указанной суммы все предусмотренные законом удержания.

В удовлетворении требований прокурора Омсукчанского района Магаданской области в интересах Галиной В.Е. к муниципальному бюджетному учреждению "Омсукчанский спортивно-оздоровительный комплекс" о взыскании недополученной заработной платы за сентябрь 2011 года и январь 2012 года отказать.

Решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 14 мая 2012 года в части взыскания с муниципального бюджетного учреждения "Омсукчанский спортивно-оздоровительный комплекс" в пользу бюджета муниципального образования "Омсукчанский район" государственной пошлины в размере "......." коп. изменить и взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Омсукчанский спортивно-оздоровительный комплекс" в пользу бюджета муниципального образования "Омсукчанский район" государственную пошлину в размере ".......".

Первый абзац резолютивной части решения Омсукчанского районного суда Магаданской области от 14 мая 2012 года исключить.

В остальной части решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кошак

Судьи В.И. Назин

М.Г. Кошкина

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно.

Судья Магаданского областного суда Кошкина М.Г.