Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-5883

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П. судей Важениной Н.С., Кадкина А.А.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой М.И. к 2245 Отделению Морской Инженерной службы о признании права собственности на объект недвижимости

по частной жалобе представителя Анисимовой М.И. - Кравченко Д.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2012 года, которым Молчанову Н.Е. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя Анисимовой М.И. по доверенности Белова Е.Ю., Молчанова Н.Е., и его представителя на основании ордера Дедик Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Анисимова М.И. обратилась в суд с иском к 2245 ОМИС о признании права собственности на дом N, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2010 года исковые требования Анисимовой М.И. удовлетворены. За Анисимовой М.И. признано право собственности на дом N, расположенный по адресу: "адрес"

Молчанов Н.Е. обратился в суд 26 апреля 2012 года с апелляционной жалобой на решение суда от 27.12.2010 года и просил восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, указав, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, а оспариваемым решением затронуты его права и интересы, при этом, к участию в деле он не привлечен.

Представитель Анисимовой М.И. и представитель 2245 ОМИС возражали против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась истица Анисимова М.И., её представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указавая на то, что представленные Молчановым Н.Е. доказательства не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит следующее.

Удовлетворяя заявление Молчанова Н.Е. и восстанавливая ему процессуальный срок на обжалования решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2010 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемым решением о признании права собственности на дом N расположенный по адресу: "адрес" за Анисимовой М.И. затрагиваются прав и интересы Молчанова Н.Е., поскольку он зарегистрирован в указанном доме и постоянно там проживает.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч.ч.2 и 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в том числе лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В обоснование своих доводов о процессуальной заинтересованности в заявленном иске и о наличии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда от 27.12.2010 года Молчанов Н.Е. ссылается на то, что о наличии оспариваемого решения он узнал в администрации г. Владивостока, когда подал заявление об оформлении права собственности на земельный участок под спорным домом. При этом, им указано на то, что он постоянно с 1969 года проживает в части спорного дома со своей супругой и указанная часть была передана ему в собственность администрацией г. Владивостока, что подтверждается представленным им актом от 29.10.1980 года.

Как следует из предоставленных в материалы дела доказательств, Молчанов Н.Е. постоянно зарегистрирован с 30 марта 1989 года по "адрес". Представленный Молчановым Н.Е. акт от 29 октября 1980 года является актом проверки жилищных условий, которым установлено, что состояние дома без номера в пос. Минка (без дополнительно идентификации, в том числе и по площади) является аварийным.

Из пояснений Молчанова Н.Е., сделанных в суде апелляционной инстанции следует, что квартира "адрес" предоставлялась Молчанову Н.Е. на всех членов его семьи. В квартире в настоящее время живут дети, они с женой проживают в части спорного дома. Правоустанавливающих документов на спорную часть дома у него не имеется.

Учитывая, что Молчанов Н.Е. не является стороной по делу, либо лицом, участвующим в деле, а также не является лицом вопрос о правах и обязанностях которого разрешен данным решением суда, он не может быть отнесен к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу и просить о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен Молчанову Н.Е. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда первой инстанции от 31 мая 2012 года и в силу ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешить заявление Молчанова Н.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по существу, отказав в его восстановлении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.3 ст.320 и ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2012 года отменить.

Отказать Молчанову Н.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 декабря 2010 года. Апелляционную жалобу вернуть заявителю.

Председательствующий

Судьи