Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-6311

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Украинцевой С.Н. и Зиганшина И.К.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Почепа С.Б. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, возложении обязанности по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 10 мая 2012 года, которым заявление удовлетворено в части: признано незаконным бездействие Департамента и на него возложена обязанность принять решение о предоставлении Почепу С.Б. в аренду земельного участка.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Почепа С.Б. - Лысенко Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Почеп С. Б. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 21 марта 2012 года в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности жилым домом по адресу: "адрес". По состоянию на сегодняшнее число департаментом не подготовлен даже проект распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, тем самым нарушены его права и свободы, предоставленные законодательством РФ. Просил обязать Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края вынести решение о предоставлении в аренду земельного участка под принадлежащим заявителю на праве собственности жилым домом по адресу: "адрес", взыскать госпошлину, взыскать с органа, чьи действия обжалуются, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в части.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абзацем 2 пунктом 1 данной статьи предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Как следует из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего кодекса - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 1226,7 кв.м кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 1 марта 2011 года серии 25-АБ N (л.д. 15).

19 марта 2012 года Почеп С.Б. обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет земельного участка площадью 11240 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит.А). также указал, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 8 февраля 2012 N213 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", площадью 11240 кв.м для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А).

Из материалов дела также следует, что как на день обращения заявителя в суд, так и день судебного разбирательства Департамент действий, предусмотренных законом, не произвел.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности бездействия Департамента земельныхотношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по заявлению Почепа С.Б. соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, решение суда в части возложения на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства в Приморском крае обязанности принять решение о предоставлении Почепу С.Б. в аренду земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности жилым домом не может быть признано законным, соответствующим положениям статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно данной норме суд, признавая заявление обоснованным, должен принять решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме нарушенное прав и свобод гражданина.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения разъяснил судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение срока, установленного законом, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Исходя из обстоятельств дела, на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края может быть лишь возложена обязанность принять решение по заявлению Почепа С.Б.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда не соответствующим закону в части и подлежащим изменению.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 10 мая 2012 года в части возложения обязанности на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении Почепу С.Б. в аренду земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности жилым домом по адресу: г "адрес" отменить.

Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края рассмотреть заявление Почепа С.Б. о предоставлении в аренду земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, расположенном по адресу: "адрес"

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи