Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7546

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Ким И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой О.Ф. к администрации г.Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома N "адрес"

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шубина М.С.

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены; на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести в жилом доме N, расположенном по адресу: "адрес", капитальный ремонт с заменой шиферной кровли дома с устройством организованного водостока, с заменой обрешетки, мауэлрата и стропильных ног; деревянного чердачного перекрытия, выполненного по деревянным балкам с утеплением чердачного перекрытия; внутридомовой системы электроснабжения, включая щиты и распределительные устройства, а также сети освещения в местах общего пользования; системы канализации с заменой трубопроводов, системы центрального отопления с заменой вентиля, задвижек, сбросных вентилей, системы холодного водоснабжения с заменой вентилей, задвижек в местах общего пользования; ремонт асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; оконных и дверных деревянных конструкций в местах общего пользования; штукатурного слоя отделочных покрытий лестничных клеток и фасада с последующей их отделкой и окраской, в ...-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения решения.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя ответчика администрации г. Владивостока - Дегтярь Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя истицы Шакировой О.Ф. - Соломенник Е.С., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирова О.Ф. обратилась в суд с названным иском, указав, что проживает в муниципальной квартире N дома N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и администрацией г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ заключён договор социального найма N. Указанный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью и находится на балансе администрации г. Владивостока. С момента сдачи дома в эксплуатацию по настоящее время в доме ни разу не проводился капитальный ремонт, в связи с чем, дом находится в крайне неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии. Результаты обследования дома показали, что в доме имеется массовое разрушение и повреждение инженерных систем, чердачных перекрытий, стен дома, фасада, штукатурного слоя мест общего пользования. Обрешётка, стропильные ноги поражены гнилью, имеются следы сильного увлажнения. Для восстановления эксплуатационных качеств дома необходимо проведение капитального ремонта шиферной кровли дома с устройством организованного водостока, с заменой обрешетки и стропильных ног, шлаковой засыпки; капитального ремонта деревянных балок чердачного и межэтажного перекрытия; капитального ремонта фасада с упрочением и защитой поверхности несущих ограждающих конструкций с учётом современных требований; капитального ремонта внутридомовой системы электроснабжения, включая щиты и распределительные устройства, а также сети освещения в местах общего пользования; капитального ремонта асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; капитального ремонта оконных и дверных деревянных конструкций в местах общего пользования; капитального ремонта штукатурного слоя отделочных покрытий лестничных клеток с последующей окраской; капитального ремонта сетей канализации, центрального отопления и холодного водоснабжения с заменой труб, вентилей и задвижек. Кроме того, полностью отсутствует асфальтированное покрытие, отмостка по периметру дома в крайне неудовлетворительном техническом состоянии. Выявленные повреждения строительных конструкций дома обусловлены их ветхостью из-за длительной эксплуатации без надлежащего ремонта. В своих исковых требований истица просила суд (с учётом уточнений) обязать администрацию г. Владивостока произвести в доме N "адрес" капитальный ремонт с заменой шиферной кровли дома с устройством организованного водостока, с заменой обрешетки, мауэлрата и стропильных ног; эксплуатируемого деревянного чердачного перекрытия, выполненного по деревянным балкам с утеплением чердачного перекрытия; внутридомовой системы электроснабжения, включая щиты и распределительные устройства, а также сети освещения в местах общего пользования; сетей канализации, центрального отопления и холодного водоснабжения, с заменой труб, вентилей и задвижек, в местах общего пользования; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; оконных и дверных деревянных конструкций в местах общего пользования; штукатурного слоя отделочных покрытий лестничных клеток и фасада с последующей их отделкой и окраской с учётом требований Федерального Закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании представитель истицы Шакировой О.Ф. - Соломенник Е.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации г. Владивостока Казеева У.А. предъявленные требования не признала. Полагала, что с учётом положений ст. 65 и ст. 66 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма не вправе требовать от наймодателя проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Жилищный кодекс РФ лишь предусматривает обязанность наймодателя жилого помещения по договору социального найма принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаём жилое помещение. Ремонтировать все общее имущество собственников помещений многоквартирного дома за свой счёт наймодатель не должен. В данном случае из 8 квартир дома в муниципальной собственности находятся лишь 4 квартиры. Решение общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта общего имущества не принималось. Кроме того, как следует из ответа администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ., капитальный ремонт фасада N в п. Поспелово выполняет подрядная организация ЗАО "Косандра". Собственникам помещений дома N в п. Поспелово предлагалось принять участие в муниципальной программе, разрабатываемой в рамках ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ" на 2012 год, а также в ведомственной целевой адресной программе "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока в рамках регионального проекта "Дом, в котором мы живем", утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 08.06.2011 г. N 148-ПА.

Третье лицо - УК ТСЖ "Остров Русский" в судебное заседание не явилось. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Требованиями ст. 15 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., предусматривалось, что органы местного самоуправления обязаны обеспечивать сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Согласно с пп. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, предоставлять и обеспечивать нанимателю за плату необходимые коммунальные услуги, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме.

В силу ч. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ" (ред. от 18.07.2011 г.) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., техническую документацию на жилой дом N "адрес", документы (акты обследования, фотографии, заключение специалистов) о неудовлетворительном состоянии дома, связанном с его ветхостью и отсутствием надлежащего ремонта, выписку из Реестра муниципальной собственности, квитанции о внесении истицей платы за ремонт и содержание жилья, обращения жильцов дома в администрацию г. Владивостока по поводу плохого состояния дома и ответы администрации на эти обращения, сообщения НП "УК Эгершельд", предоставлявшиеся ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., о нуждаемости дома в капитальном ремонте, и обоснованно, пришёл к выводу о том, что дом сильно изношен, имеет серьезные разрушения и повреждения, нуждается в капитальном ремонте и требует проведения заявленных истицей работ по капитальному ремонту. При этом с учётом ветхости названного дома, который был построен в ДД.ММ.ГГГГ и находится в крайне запущенном состоянии, небольшого количества квартир в доме (8), половина из которых принадлежит муниципалитету, характера выявленных в доме разрушений и повреждений, вывод суда о необходимости возложения обязанности по капитальному ремонту дома на ответчика является правильным. Такой вывод основан на материалах дела и согласуется с вышеприведёнными положениями действующего законодательства.

То обстоятельство, что часть квартир в доме принадлежит гражданам, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку из материалов дела видно, что неисполнение обязанностей по капитальному ремонту дома имело место в течение значительного периода времени, в том числе, задолго до принятия Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", когда граждане получили возможность приобретать квартиры в собственность.

При вынесении решения суд верно принял во внимание доказательства, указывающие на то, что техническое состояние дома создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем людей и может привести к аварийной ситуации.

Указанные в апелляционной жалобе доводы приводились в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, этим доводам суд дал надлежащую оценку, оснований не соглашаться с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: