Решение Сахалинского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 72-129/12

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу К. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 марта 2012 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора для выезда на дорожно-транспортные происшествия отдельной роты дорожно-патрульной службы Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Южно-Сахалинское" Пискунова Е.С. от 13 февраля 2012 года К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 "данные изъяты"

Названное постановление К. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 марта 2012 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи К. принесена жалоба, в которой он просит решение отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление рассмотрена судьей в его отсутствие, о времени рассмотрения жалобы он не был извещен.

В жалобе им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения в связи с поздним получением копии решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию решения судьи Южно-Сахалинского городского суда К. получил 25 апреля 2012 года, жалоба подана в суд 2 мая 2012 года.

При таких данных, оснований для вывода о пропуске срока на обжалование судебного решения по делу и соответственно о его восстановлении не имеется.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2,4 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Указанные процессуальные нормы по своей природе являются регулятивными, призванными обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что извещение о времени рассмотрения жалобы на 27 марта 2012 года было направлено К. телеграммой, которая, согласно телеграфному уведомлению, поступившему в суд 11 марта 2012 года, не была вручена адресату в связи с отсутствием его дома и неявкой в отделение связи для получения телеграммы. Других данных об извещении К. о рассмотрении жалобы в материалах дела не имеется.

Между тем К. в жалобе были указаны два номера телефона, в связи с чем, у судьи имелась возможность известить его о времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела 13 февраля 2012 года в 17 часов 40 минут в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Митсубиси Кантер" с государственным регистрационным знаком N под управлением К. и "Тойота Королла" с регистрационным знаком N под управлением Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Поскольку административным правонарушением автомобилю, принадлежащему Р., причинен имущественный вред, он является потерпевшим по данному делу. Соответственно, в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен быть извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего не извещенных о времени и месте ее рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, решения судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 марта 2012 года отменить, дело возвратить в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова