Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-4251/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочукова,

судей: Кузьминова Л.В., С.И. Дорожко,

с участием прокурора: Е.В. Максименко,

при секретаре: А.С. Третьякова,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова К. В. к Товариществу собственников жилья "Соната" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой истца Пименова К. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2012 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Пименова К.В., представителя ответчика по доверенности Журавского С.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пименов К.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Соната" о восстановлении его в должности "данные изъяты", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал "данные изъяты" в ТСЖ "Соната" на основании договора N, на основании приказа N он был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Причина увольнения ему неизвестна, так как он не был ознакомлен ни с одним атом. Ему были предъявлены три приказа о "выговоре", в которых он выразил свое несогласие и поставил подпись. На словах ему объяснили, что он работать у ответчика не будет, что может подтвердить свидетель ФИО1 В связи с незаконностью увольнения, считает, что ответчик должен ему выплатить заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления из расчета среднемесячного заработка в сумме 23 615,49 руб. Незаконные действия председателя ТСЖ "Соната" причинили ему нравственные страдания.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований Пименова К.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Пименов К.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на свое несогласие с решением суда, поскольку суд не обратил внимание на то, что ответчик предоставил в суд противоречивые, взаимоисключающие документы и, что ключевые документы: приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на выговора и замечания были представлены в день принятия судебного решения и у него не было времени ознакомиться с ними, чтобы оспорить их.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Пименова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, объяснения представителя ответчика по доверенности Журавского С.В., просившего оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Максименко Е.В., считающей, что оснований для отмены решения суда нет и просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Пименов К.В. работал в ТСЖ "Соната" на должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 3.3.1 которого следует, что работник обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, требования охраны труда и техники безопасности; соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; выполнять распоряжения руководства. Работа истца у ответчика также подтверждается трудовой книжкой.

Из должностной инструкции слесаря - сварщика по обслуживанию санитарно-технического оборудования жилищного фонда в товариществе, утвержденной председателем правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ следует, что слесарь-сварщик обеспечивает бесперебойную и безаварийную работу санитарно-технических устройств и оборудования жилищного фонда в товариществе (п. 4 раздела 1), подчиняется непосредственно управляющему домами, а также председателю правления товарищества (п.5 раздела 1); "данные изъяты" должен обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, накладка систем), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры (п. 3 раздела 5).

Приказом председателя правления ТСЖ "Соната" от ДД.ММ.ГГГГ N к "данные изъяты" Пименову К.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п. 3.3.1, 3.3.3 трудового договора, не исполнения предписаний п. 3 раздела 5 (п. 5.3) должностной инструкции слесаря-сварщика, за неисполнение трудовых обязанностей, выразившемся в невыполнении задания по устранению засора канализации, по проведению ремонтно-восстановительных работ и недостаточном контроле над техническим состоянием общего имущества многоквартирного жилого дома. Основание: докладная записка управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, акты о невыполнении заданий от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, акт об отказе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Обстоятельства совершения дисциплинарного проступка также подтверждаются соответствующими наряд-заданиями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ С приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "не согласен".

Приказом председателя правления ТСЖ "Соната" от ДД.ММ.ГГГГ N к слесарю-сварщику Пименову К.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п. 3.3.1, 3.3.4 трудового договора за неисполнение трудовых обязанностей, выразившемся в отсутствии на рабочем месте. Основание: докладная записка управляющего от ДД.ММ.ГГГГ б/н, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ б/н, акт об отказе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ б/н. С приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "не согласен".

Приказом председателя правления ТСЖ "Соната" от ДД.ММ.ГГГГ N к "данные изъяты" Пименову К.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4 трудового договора, не исполнения предписаний п.3 раздела 5 (п. 5.3) должностной инструкции "данные изъяты" за неисполнение трудовых обязанностей, выразившемся в невыполнении задания по проведению профилактического осмотра сантехнического оборудования, а также недостаточном контроле над техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома. Основание: докладная записка управляющего от ДД.ММ.ГГГГ б/н, акт об отсутствии исполнения трудовых обязанностей в течение рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ б/н, акт об отказе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ б/н. С приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "не согласен".

Приказом председателя правления ТСЖ "Соната" N от ДД.ММ.ГГГГ Пименов К.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения указаны: акт об отсутствии исполнения трудовых обязанностей в течение рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ б/н, докладная записка управляющего от ДД.ММ.ГГГГ б/н, акт об отказе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ б/н. С приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "не согласен".

Из докладной управляющей ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "данные изъяты" Пименов К.В. ДД.ММ.ГГГГ не произвел профилактический осмотр сантехоборудования согласно наряд-задания по "адрес", что подтверждается наряд-заданием N от ДД.ММ.ГГГГ, по данному поводу был составлен акт комиссией из трех человек от ДД.ММ.ГГГГ, Пименов К.В. по данному факту отказался дать объяснение, что подтверждается актом об отказе от объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, пунктом 1 ч. 1 ст. 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Пименова К.В. суд, руководствуясь нормами трудового права, исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин своих трудовых обязанностей, что дисциплинарные взыскания, наложенные приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 194 ТК РФ порядке сняты не были, работником не обжалованы и не отменены, что порядок увольнения истца, установленный трудовым законодательством, работодателем соблюден и доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем норм трудового права в судебном заседании не добыто.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы на то, что приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на выговора и замечания были представлены в день принятия судебного решения и у истца не было времени ознакомиться с ними и оспорить их судебная коллегия отклоняет, поскольку с данными приказами истец был ознакомлен под роспись в дни их вынесения, с заявлениями о выдаче их копий к работодателю не обращался, ходатайств об ознакомлении с материалами дела в суде не заявлял, данные приказы в установленный законом срок не обжаловал.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2012 г. по иску Пименова К. В. к Товариществу собственников жилья "Соната" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пименова К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: Л.В. Кузьминова

С.И. Дорожко